- 相關(guān)推薦
行政二審答辯狀
對(duì)一審的判決或裁定,當(dāng)事人不服的可以上訴，那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的行政二審答辯狀，供大家閱讀參考。
行政二審答辯狀1
答辯人(第三人)xxxx。
答辯人現(xiàn)就XXXXTFTF不服“(xxxx)渝三中法行初字第00019號(hào)--00051號(hào)”行政判決分別提起上訴案，現(xiàn)答辯人統(tǒng)一作如下答辯。
一、一審裁定正確。
因這一裁定既與事實(shí)相符，也與法律不悖。
雙方對(duì)以下事實(shí)本身是沒(méi)有爭(zhēng)議的：xxxx年3月25日，原豐都縣人民政府北岸城區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問(wèn)題的通知》，決定對(duì)豐都縣舊縣城淹沒(méi)區(qū)內(nèi)xxxx年5月10日后修建的符合有關(guān)條件的房屋給予適當(dāng)補(bǔ)助，對(duì)原名山鎮(zhèn)居民符合條件的住房授權(quán)由原名山鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)簽訂補(bǔ)助協(xié)議并組織兌現(xiàn)。原名山鎮(zhèn)人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問(wèn)題的通知》文件精神，與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》，對(duì)上訴人在舊縣城淹沒(méi)區(qū)內(nèi)xxxx年后修建的原名山鎮(zhèn)中華路280號(hào)前樓房屋給予了補(bǔ)助。前樓房屋后由縣北城管委會(huì)予以拆除。
但雙方對(duì)該事實(shí)是否符合超過(guò)起訴期限的法律規(guī)定產(chǎn)生了不同觀點(diǎn)。
前述事實(shí)證明，上訴人至少在xxxx年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。第四十二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形。
一審據(jù)此認(rèn)定上訴人的起訴早已經(jīng)超過(guò)起訴期限，駁回起訴。也即，一審與答辯人方的觀點(diǎn)相同。
二、上訴人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。
一是，行政訴訟中沒(méi)有訴訟時(shí)效一說(shuō)，上訴人硬生生一再以訴訟時(shí)效說(shuō)事。
二是，上訴人制造出一個(gè)邏輯，行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，行政相對(duì)人不需要計(jì)算訴訟時(shí)效。上訴人把102次會(huì)議紀(jì)要說(shuō)成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀(jì)要分明是在處理與上訴人原設(shè)定的權(quán)利義務(wù)無(wú)關(guān)的`、案外人的遺留問(wèn)題，何來(lái)違法?即便違法，也因是與案外人相關(guān)的法律關(guān)系，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不發(fā)生影響。上訴人又稱行政機(jī)關(guān)自己在糾正違法行為，行政相對(duì)人不需要計(jì)算“訴訟時(shí)效”，這更是杜撰。試問(wèn)，何處有此規(guī)定。
三是，上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構(gòu)成要件。起訴期限與行政相對(duì)人“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”這一要件緊密相聯(lián)。本案中即：上訴人至少在xxxx年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生，就應(yīng)“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”，期限就得從此時(shí)起算。怎么可能如上訴人的上訴中所稱：行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，“所以訴訟時(shí)效不需要計(jì)算”?難道此時(shí)就沒(méi)有“認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害”?既然沒(méi)有，又為什么要起訴、要上訴?
謹(jǐn)此答辯，懇希采納。
此 致
重慶市高級(jí)人民法院
答辯人：QQQQQ
代書：付xx·律師
xxxx年3月18日
行政二審答辯狀2
答辯人xx縣人民政府名山街道辦事處。
法定代表人石xx，主任。
答辯人現(xiàn)就XXQ等上訴人不服“(xxxx)渝三中法行初字第00013號(hào)”行政判決提起上訴一案，作如下答辯。
總的答辯意見(jiàn)是：一審判決正確，應(yīng)維持原判，駁回上訴。具體理由如下：
一審是以上訴人在一審的起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍而駁回起訴的;認(rèn)定不屬于受案范圍又是基于認(rèn)為管委會(huì)的答復(fù)行為是重復(fù)處理行為。
所以，本案的關(guān)鍵點(diǎn)是：要查明并析明管委會(huì)的答復(fù)行為是，還是不是重復(fù)處理行為。
而縱觀上訴人的上訴，卻漫無(wú)邊際地大談與此關(guān)鍵點(diǎn)無(wú)關(guān)的所謂事實(shí)與理由。
答辯人認(rèn)為：
重復(fù)處理行為，是指行政機(jī)關(guān)所作出的沒(méi)有改變?cè)行姓申P(guān)系、沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的'權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響的行為。這種行為通常發(fā)生于對(duì)當(dāng)事人歷史遺留問(wèn)題進(jìn)行處理后，當(dāng)事人又向行政機(jī)關(guān)提出申訴，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查，維持原有的行為，駁回當(dāng)事人的申訴。
本案中，不能因?yàn)楣芪瘯?huì)方的答復(fù)中沒(méi)有“申訴”二字，沒(méi)有“駁回”二字，就不是重復(fù)處理行為。從本質(zhì)上看，該答復(fù)完全符合重復(fù)處理的行為特征。一是，沒(méi)有改變280號(hào)房屋的屬性即“三峽淹沒(méi)不予補(bǔ)償”;二是，沒(méi)有改變?cè)芥?zhèn)人民政府(即現(xiàn)答辯人)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問(wèn)題的通知》文件精神，與各上訴人分別簽訂的《xx縣舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》中，所確定的行政法律關(guān)系。三是，沒(méi)有對(duì)各上訴人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響。
行政訴訟制度之所以規(guī)定對(duì)這類行為不能提起訴訟，主要是基于三點(diǎn)考慮：一是重復(fù)處理行為沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響，沒(méi)有形成新的行政法律關(guān)系;二是如果對(duì)這類重復(fù)處理行為可以提起訴訟，就是在事實(shí)上取消復(fù)議或者提起訴訟的期間，這也就意味著任何一個(gè)當(dāng)事人在任何時(shí)候都可以通過(guò)申訴的方式重新將任何一個(gè)行政行為提交行政機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行重新審查，有悖于行政訴訟設(shè)定的目的;三是如果將這類行為納入行政訴訟受案范圍，不僅不利于行政法律關(guān)系的穩(wěn)定，而且不利于行政管理相對(duì)人對(duì)行政行為的信任。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法維持原判，駁回上訴。
此致
重慶市高級(jí)人民法院
答辯人：xx縣人民政府名山街道辦事處
代書：付xx·律師
xxxx年2月18日
【行政二審答辯狀】相關(guān)文章：
二審答辯狀樣本08-02
二審答辯狀（通用10篇）03-15
行政復(fù)議答辯狀（精選10篇）10-20
再審答辯狀08-18
拒絕離婚答辯狀01-08
答辯狀標(biāo)準(zhǔn)格式08-22
不離婚答辯狀06-26
答辯狀參考范本01-30
答辯狀格式模板02-01