- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)仲裁單位答辯狀
勞動(dòng)仲裁單位怎樣寫答辯狀呢?那么，下面請(qǐng)看CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的勞動(dòng)仲裁單位答辯狀，供大家閱讀參考。
勞動(dòng)仲裁單位答辯狀1
答辯人：xx張三公司，住所地：xx市xx 。法定代表人： ，董事長。
答辯人就貴委所受理的廈集勞仲案201 第001號(hào)王某某訴xx張三公司勞動(dòng)爭議仲裁一案，結(jié)合事實(shí)和法律，提出如下答辯意見：
一、本案不屬于勞動(dòng)仲裁案件，貴委應(yīng)當(dāng)撤銷案件或者直接駁回被答辯人的申請(qǐng)事項(xiàng)。
1、被答辯人并非我國勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。
(1)被答辯人未在大陸合法就業(yè)。被答辯人系臺(tái)灣同胞，適用我國《就業(yè)規(guī)定》[1]第四條之規(guī)定“我國對(duì)臺(tái)港澳地區(qū)在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)受法律保護(hù)。”但本案的事實(shí)上，被答辯人除了有于xxxx年9月20日向xx市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)辦理的xxxx年9月1日至xxxx年8月31日的《就業(yè)證》，且該《就業(yè)證》已于xxxx年8月31日失效，此外并無其他的就業(yè)證，則意味著在xxxx年9月1日至xxxx年3月31日止，被答辯人在大陸的就業(yè)狀態(tài)均屬于非法就業(yè)，被答辯人并不具有就業(yè)的資格。根據(jù)《確立通知》[2]第一條第一款之規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。
(2)答辯人與被答辯人的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法。參照適用廣東《適用勞動(dòng)法律指導(dǎo)意見》[3]的十八條及北京《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)紀(jì)要》[4]第十五條之規(guī)定，均確立：“外國人、港澳臺(tái)居民未依法辦理《外國人就業(yè)證》、《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》的，應(yīng)認(rèn)定有關(guān)勞動(dòng)合同為無效勞動(dòng)合同。外國人、港澳臺(tái)地區(qū)居民已經(jīng)付出勞動(dòng)的，由用人單位參照合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬。”則可以確定被答辯人無法與答辯人形成勞動(dòng)關(guān)系，至多就是勞務(wù)關(guān)系。
被答辯人與答辯人之間的爭議只能適用合同法或民法通則等民事法律規(guī)定，而不能適用勞動(dòng)合同法。我國目前合同法等民事法律并沒有規(guī)定雇主與雇工之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，需要支付雙倍工資;解除合同需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;也未規(guī)定雇用單位需要為雇員辦理社會(huì)保險(xiǎn)之規(guī)定。
2、被答辯人并非勞動(dòng)爭議仲裁主體。
根據(jù)我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》[5]第二條之規(guī)定，在我國提請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁只是能是我國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者之間的發(fā)生的勞動(dòng)爭議，也就是說勞動(dòng)仲裁爭議委員會(huì)受理的案件范圍只能是用人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛。而被答辯人并非我國勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，更非我國勞動(dòng)爭議仲裁委所受理非范圍。根據(jù)《勞動(dòng)人事仲裁規(guī)則》的第二條、第三十條、第三十二條之規(guī)定[6]，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以被答辯人未辦理《就業(yè)證》，非勞動(dòng)法律關(guān)系，非勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理范圍為由不予以受理，撤銷案件。
3、從責(zé)任分配的層面看，被答辯人本身對(duì)未辦理就業(yè)證有過錯(cuò)，且積極參與該行為的實(shí)施。
作為答辯人所聘請(qǐng)的高層管理人員被答辯人有使用公章的權(quán)限，對(duì)于是否簽訂勞動(dòng)合同，是否為外籍人員辦理《就業(yè)證》等事宜，有充分的決定權(quán)。同時(shí)，其本人也是積極地代表了答辯人實(shí)施了該侵權(quán)行為，不可能不知道其權(quán)利被侵害。
二、被答辯人已在臺(tái)灣地區(qū)提起勞動(dòng)爭議訴訟，與貴委受理的勞動(dòng)爭議仲裁糾紛是沖突矛盾的。
被答辯人的重復(fù)訴訟違背了大陸法系的“一事不再理”訴訟原則。被答辯人已經(jīng)在臺(tái)灣地區(qū)提起了對(duì)模得發(fā)工業(yè)股份有限公司基于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的給付薪資等勞動(dòng)訴訟主張。這與貴委所受理的勞動(dòng)爭議仲裁案件的訴求基礎(chǔ)是一致的，但訴求事由卻是相矛盾的，訴請(qǐng)事項(xiàng)是一致的。被答辯人在就同一時(shí)間的同一事項(xiàng)同時(shí)向兩個(gè)用人單位主張勞動(dòng)關(guān)系要求給付薪金及基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的賠償是不符合常理及法理的。
三、答辯人仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
1、 被答辯人申請(qǐng)答辯人支付xxxx年2月1日至xxxx年3月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣240000元事項(xiàng)不成立。
(1)被答辯人的情形不適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》[7]第7條規(guī)定的情形。按被答辯人提交的《勞動(dòng)合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)證實(shí)了答辯人與被答辯人曾簽訂了一份勞動(dòng)合同，該情形并不屬于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定的情形，不能適用該規(guī)定。
(2)“時(shí)間段計(jì)算”與法律不合。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》[8]第82條之規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。根據(jù)《勞動(dòng)法合同法實(shí)施條例》第7條之規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)法律的規(guī)定，自首次用工之日起的一月“寬限期”內(nèi)該簽未簽書面勞動(dòng)合同的，超一個(gè)月滿一年的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者11月的雙倍的工資，過一年后視同雙方簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。而并非如被答辯人所主張的無限期的24個(gè)月底支付雙倍工資。
(3)從責(zé)任分配角度來看，未簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于被答辯人。根據(jù)被答辯人提交給貴委的由答辯人與被答辯人簽訂于xxxx年9月15日的《勞動(dòng)合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)中的第一條“乙方的工種崗位為：廠務(wù)部經(jīng)理”，及答辯人提交的通知及呈簽(答辯人提交的證據(jù)4)證實(shí)被答辯人屬于“臺(tái)干”身份的事實(shí)，確認(rèn)被答辯人是答辯人的管理層成員，公章由其管理，其享有可以自行決定是否簽訂書面勞動(dòng)合同。其提交的這份書面勞動(dòng)合同就是證明其有權(quán)決定書面勞動(dòng)合同的力證。從這個(gè)層面來講，沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于作為主管人事主管的公司管理層被答辯人的責(zé)任，是其處心積地慮“釣魚式”地將答辯人陷于違法境地。
(4)程序上，答辯人申請(qǐng)事項(xiàng)已超一年的仲裁時(shí)效。按《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的第七條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。”結(jié)合本案的事實(shí)，被答辯人在其申請(qǐng)事實(shí)與理由中陳述其入職時(shí)間為xxxx年8月1日，而并非xxxx年2月1日。自此，答辯人因未與被答辯人簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間超過一年而應(yīng)支付懲罰性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，已經(jīng)超過一年的`仲裁時(shí)效;退一步說，按答辯人的邏輯及提供的證據(jù)，被答辯人與答辯人自未簽書面勞動(dòng)合同的時(shí)間點(diǎn)xxxx年2月1日的一年內(nèi)，即至xxxx年1月31日止，不管距離其申請(qǐng)立案受理的時(shí)點(diǎn)“xxxx年1月4日”還是貴委所受理的時(shí)點(diǎn)“xxxx年3月9日”，都已經(jīng)遠(yuǎn)超過1年得仲裁時(shí)效。且如前述，作為答辯人所雇請(qǐng)的管理人員積極地參與了該行為的實(shí)施，是不可能不知道其簽訂書面勞動(dòng)合同的權(quán)利被侵害的事實(shí)的。
(5)結(jié)合本案的事實(shí)和相關(guān)法律，被答辯人所要求的“xxxx年2月1日至xxxx年3月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣240000元”不應(yīng)得到支持。
2、 被答辯人申請(qǐng)答辯人支付非因工負(fù)傷醫(yī)療期工資240000元不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
(1)被答辯人的應(yīng)享有的非因工負(fù)傷的醫(yī)療期僅為6個(gè)月，而非24個(gè)月。根據(jù)《醫(yī)療期規(guī)定》[9]第3條之規(guī)定“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：(一)實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月;五年以上的為六個(gè)月。”
根據(jù)《貫徹通知》[10]的第2條規(guī)定，對(duì)某些患特殊疾病(如癌癥、精神病、癱瘓等)的職工，在醫(yī)療期內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)行政主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長醫(yī)療期，具體延長的幅度，可由各省、**、直轄市勞動(dòng)行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門共同確定。
根據(jù)上述法規(guī)之規(guī)定，并結(jié)合事實(shí)，被答辯人實(shí)際在答辯人的工作年限為6年6個(gè)月;且其并沒有取得有效的延長醫(yī)療期的合法手續(xù)。所以，被答辯人可以享受的醫(yī)療期為6個(gè)月。
(2)被答辯人可得的醫(yī)療期的月工資為560元，而非10000元。根據(jù)《貫徹意見》[11]第59條之規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。按照xxxx區(qū)xxxx年至xxxx年3月份的最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元，則被答辯人所能主張的醫(yī)療工資為560元/月(700*80%)，而非10000元/月。
(3)事實(shí)上，答辯人已經(jīng)及時(shí)支付了病假工資。因顧念被答辯人在答辯人處已工作多年，答辯人已實(shí)際按月支付了不低于7000元的基本工資，被答辯人提交的證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”中“按相關(guān)規(guī)定已支付6個(gè)月醫(yī)療期的病假工資……”證實(shí)答辯人已經(jīng)認(rèn)可了答辯人支付六個(gè)月病假工資的事實(shí)。且答辯人也多次派人慰問，且組織了公司里的員工為其募捐了善款。以上事實(shí)在證據(jù)6“銀行賬戶明細(xì)”、證據(jù)7支付憑證及支付憑單均有體現(xiàn)。
綜上所述，被答辯人主張240000元的醫(yī)療期工資是毫無法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨梦闹С帧?/p>
3、答辯人不應(yīng)當(dāng)存在支付雙倍的賠償金及補(bǔ)償金的義務(wù)。
(1)如前所述，答辯人與被答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒有解除對(duì)象;僅有勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
(2)如果存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上不存在解除的情況。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金。由此可知，主張賠償金的前提是單位違法地解除或終止勞動(dòng)合同。
但事實(shí)上，被答辯人并未舉證證明解除勞動(dòng)關(guān)系。從證據(jù)的證明力看，被答辯人提供證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”試圖證明答辯人欲與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但從其內(nèi)容看，答辯人僅是咨詢其是否如期復(fù)職，“若您無法如期復(fù)職……是否同意解除勞動(dòng)關(guān)系”，而并非作為解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。而事實(shí)上，則是被答辯人未能如期復(fù)職，而其依法能享有的醫(yī)療期已屆滿，已不能享有醫(yī)療期間的病假工資，被答辯人并未能如期回單位復(fù)職嚴(yán)重影響到了單位的運(yùn)營。
(3)退一步講，若存在勞動(dòng)關(guān)系，僅為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。答辯人解除的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人也不能因此享有賠償金或補(bǔ)償金。
第一，依據(jù)文意可知“解除”，是指勞動(dòng)合同關(guān)系的一方當(dāng)事人提出提前結(jié)束合同，故其中勢必存在約定的期限，但是由于被答辯人的原因，導(dǎo)致了其未與答辯人并未簽訂書面勞動(dòng)合同，實(shí)際上是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并沒有約定明確期限(如前所述，事實(shí)上并未形成勞動(dòng)關(guān)系，僅為勞務(wù)關(guān)系)，因此，不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第二，《勞動(dòng)合同法》第48條對(duì)于賠償金適用條件說得很清楚，是“違法解除勞動(dòng)合同”而非“違法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，因此，解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第三，對(duì)于無勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人已主張二倍工資，再要求用人單位支付賠償金，會(huì)使被答辯人獲得過多非勞動(dòng)性收入。第四，被答辯人至多可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條之規(guī)定“……勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，要求單位在終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是賠償金。而不論用人單位是否違法解除。因此被答辯人的請(qǐng)求不當(dāng)，不應(yīng)得到支持。
(4)終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題的復(fù)函》[12]之規(guī)定，“該規(guī)定中的‘終止’，是指勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。”該復(fù)函一則明確“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”屬于合法終止，不存在“違法解除”的說法;二則明確區(qū)分了“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”與“新勞動(dòng)合同期滿”的界限。從而否決了被答辯人依據(jù)《勞動(dòng)合同法》46條第5款“勞動(dòng)合同期滿的”要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利基礎(chǔ)。
綜上所述，不論是否存在勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合事實(shí)和法律，被答辯人都沒有權(quán)利向答辯人請(qǐng)求賠償金及補(bǔ)償金。
4、答辯人不存在支付醫(yī)療補(bǔ)助金義務(wù)。
(1)誠如上述，被答辯人已在臺(tái)灣地區(qū)提出的基于患職業(yè)病的賠償訴訟請(qǐng)求與其非因工負(fù)傷的醫(yī)療補(bǔ)助金的申請(qǐng)事項(xiàng)與是自相矛盾，此處被答辯人是不能自圓其說。
(2)醫(yī)療補(bǔ)助金是指勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷后，醫(yī)療期滿后因合同期滿終止勞動(dòng)合同或者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，用人單位支付給勞動(dòng)者的用于繼續(xù)治療的醫(yī)療補(bǔ)助金。可見，這個(gè)醫(yī)療補(bǔ)助金的前提：一、雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系終止或解除;二、勞動(dòng)者確有需要繼續(xù)治療。
(2)誠如上述，并不存在答辯人并未與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。而是被答辯人未能如期復(fù)職，影響答辯人的公司的運(yùn)營。退一步說，如前述，終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的說法。
(3)被答辯人并未舉證說明其存在繼續(xù)治療的需要。
綜上所述，被答辯人的情形并不符合適用《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》[13]的第6條及《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》[14]第22條規(guī)定的支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的條件。
5、答辯人并不存在為被答辯人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。
(1)誠如上述，答辯人與被答辯人之間僅存在勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于勞動(dòng)關(guān)系的代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。
(2)退一步講，若答辯人與被答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系，但由于基于社會(huì)保險(xiǎn)的唯一性，答辯人不存在為其繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)。而被答辯人在xxxx年10月1日至xxxx年10月1日期間一直由臺(tái)灣地區(qū)公司為其投臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保險(xiǎn);而于xxxx年10月后，被答辯人自行加保于臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)北縣推拿與民俗傳統(tǒng)療法職業(yè)工會(huì)。意味著在被答辯人所主張的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)段xxxx年10月1日至xxxx年12月31日及xxxx年1月1日至xxxx年3月31日的內(nèi)，被答辯人都有在臺(tái)灣地區(qū)參與保險(xiǎn)，答辯人不存在為其繳社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，否則存在被答辯人獲得額外過多的非勞動(dòng)利益的情形。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，一、根據(jù)《就業(yè)規(guī)定》之規(guī)定，被答辯人因?yàn)槲崔k理有效的就業(yè)證，直接導(dǎo)致其在大陸非法就業(yè)，與答辯人無法形成有效的勞動(dòng)合同關(guān)系，不存在請(qǐng)求未訂書面勞動(dòng)合同可得雙倍工資，非因工負(fù)傷的醫(yī)療期工資，醫(yī)療補(bǔ)助金，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴求基礎(chǔ)。二、因被答辯人已在臺(tái)灣提起基于其與在大陸提起的訴請(qǐng)同樣時(shí)段內(nèi)其與臺(tái)灣地區(qū)的模得發(fā)工業(yè)股份有限公司的勞動(dòng)關(guān)系糾紛的訴訟，有重復(fù)訴訟之嫌，妄圖獲取多重利益。三、其所主張的各項(xiàng)申請(qǐng)事項(xiàng)都不得事實(shí)和法律支持。因此，被答辯人的申請(qǐng)事項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨猛サ闹С郑瑧?yīng)當(dāng)由仲裁庭撤銷案件，不予受理。
此致
xx市xx區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)
答辯人：xx張三公司
二零 年 月 日
勞動(dòng)仲裁單位答辯狀2
答辯人：xx有限公司，住所地在XX市xx路，
法定代表人：xx，董事長，聯(lián)系電話：
被答辯人：xx，男，漢族，xxxx年8月10日出生，住XX市xx號(hào)xx室
被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)
被答辯人因自身原因于20XX年XX月XX日主動(dòng)辭職，其后雙方于20XX年XX月XX日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。
二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用XXX元沒有依據(jù)
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的'工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。
此致
XX勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)
答辯人：XX有限公司
時(shí) 間：20XX年XX月X日
【勞動(dòng)仲裁單位答辯狀】相關(guān)文章：
單位申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書06-05
勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)注意事項(xiàng)與仲裁流程07-26
勞動(dòng)仲裁工作總結(jié)08-26
勞動(dòng)仲裁的申請(qǐng)書12-04
勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書11-02
勞動(dòng)仲裁被申請(qǐng)書02-14
勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書07-02