金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文（通用5篇）
當看完一部作品后，能夠給我們不少啟示，為此就要認真思考觀后感如何寫了。在寫觀后感之前，可以先參考范文，以下是小編收集整理的金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文，希望能夠幫助到大家。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感 1
這次辯題是一個非常經典的辯題，也是一個老生常談的話題。
正方引用了德國的一位哲學家黑格爾的話：“其實善與惡來源于人的自我意識的明晰化和產權的明晰化。”自然界中只分強弱，人類社會才有善惡，因為人類有分別性，人類有你我，人類有更高的理性的思考與總結。因為前的產生使人有了物化一切的視角，而物化一切的視角，就是所有惡的產生都由此而來，所以錢使人有這樣的視角，故錢是萬惡之源。
而反方認為，善和惡是由人自己定義，人類有生存的本能，我們的貪婪離開了錢，仍舊貪婪。而我們在自我意識的保護當中有一個防御機制，在心理學當中有個特定的.名詞叫做自我服務偏見，我們相對于好的東西會歸功于自己身上，對于那些壞的東西我們會放在其他物體身上。故錢不是萬惡之源。
因為是辯論賽，所以雙方辯手把比賽的論題上升了一個維度，而我只是個普通人，我下降一個維度來闡述我的看法。我認為錢是不是萬惡之源的根本不是錢，而是人，每個人對于錢有不同的看法，對于獲取錢以及利用錢有不同的見解。一個人如果運用不正當手段來獲取金錢，而為什么就算用不正當手段也要獲取金錢，我認為是一種虛榮心，總感覺擁有大量金錢就擁有了一切，而抱有這種想法的人，也同樣會用金錢做一些不太正當的事情。而我對于金錢呢，我可以大方承認，我是喜歡錢，但錢對于我來說，有多少用多少，是一種提高自己生活質量以及提升自己內在涵養的一項重要工具，所以，喜歡錢沒有錯，重要的是，如何正確獲取以及正確利用。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感 2
在我看來，從辯題上面來看，反方其實應該是處于上風的，畢竟萬惡之源這個詞有點過于廣泛，而用一個物品來歸結原因，有點以偏概全。但是，縱觀整場比賽，作為正方的武漢大學，卻仍能穩穩地站住腳跟，與反方的馬來亞大學打出了一場精彩的比賽。
正方一辯首先提出了三個觀點，先從錢本身談起，效用無限性以及占有有限性；再從錢會導致的后果，錢將非商品商品化，使得精神也被污染；最后從人的角度，人對錢的崇拜，使得人們將錢當做目的，進而衍生出惡。一辯的辭藻華麗，思路也頗為清晰，但我覺得，遺憾的是一辯沒有對辯題中“萬惡之源”進行進一步的闡述。
與正方一辯相比，反方一辯首先對正方的三個觀點提出質疑，認為正方的觀點缺乏全面性，也不能說明惡的根本，接下來提出了四個觀點。首先對“萬惡之源”進行了解釋，闡述了惡是成千上萬的，正方以偏概全只闡述了與錢有關的部分，在我看來，從一開始的立論開始，反方便站住了腳跟，縱使正方在二辯提出了“萬”不等同一切這一觀點，但可惜失了先機，雖然后面三辯口才確實很好，剛開始聽的時候確實在理，細想卻會有點詭辯論的感覺。
正方所提出的觀點以及反駁對方的觀點中，有幾個點我認為打得相當不錯。在反方提出邪教以及家庭暴力這樣的'惡并不是由錢引起的，正方的三辯舉出了詳實的事例，有邪教販賣相關的物品，有人為了金錢出賣父親，販賣妻子，瞬間將正方從下風地位逆轉；在反方提出了惡在先而錢在后時，正方同樣舉出了詳盡的數據，說明在錢出現之后，惡的種類形式大幅度增多，而在原始社會階段，所謂的惡并非道德上的惡，那時的人類還沒有惡這一概念。
同樣，在提出的觀點方面，反方也有相當精彩的點。反方二辯一開始，就對正方一辯的第一個觀點打出了十分有效的一個點：正方認為錢無限而擁有有限使得錢成為萬惡之源，按照正方的思路，可以同理于健康、愛情等擁有同樣性質的東西，這一反擊著實漂亮。
后面，反方還提出了錢并不是萬惡之源，萬惡之源應當是人們追求錢的方法和手段，人應當為自己的行為負責，而不應該將責任推卸于沒有主觀能動性的錢上。
在自由辯論這上面，正方反方都提出了對于自己較為有利的事例，可惜的是，反方一直都糾結于金錢這類的話題上，而沒有從正方提出的例子中找漏洞，雙方提出的很多事例也很多沒有回應，在這一點上，我認為正方反而做得好一些，正方懂得從對方提出的例子中，追根溯源地將之引到錢上面來，再反過來論證自己的觀點。
最后結辯上面，正方的四辯讓我有些失望，辭藻十分的華麗，但恕我沒有聽到什么能夠很好地打擊對方又能鞏固自己的觀點，總的來說，正方四辯的觀點就是“萬”是指種類繁多而并非所有，對于反方的“為何有人用萬惡之源開出了善之花”也只是略略地用人性一筆帶過，有點太多單薄。而反方的四辯，先是說了正方的定義斷章取義，接著從人沒有惡的本性以及錢有助經濟發展鞏固自身的觀點，最后，從正方的角度一點點地剖析對方打的點，得出自身的觀點，四辯最后的結辯為反方增色不少。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感 3
今天，我們來圍繞——“錢是不是萬惡之源”這個話題來辯論。
我認為金錢不是萬惡之源，因為金錢如果一旦失去了購買東西的價值，那么它就不可能是引誘人們貪婪的萬惡之源。如果東西不需要交換，那人們貪婪的是物品、女人或牲畜，而不會去在意錢。但如果人們給予了錢的價值，錢就是萬惡之源了嗎？我認為錢不是萬惡之源，而萬惡之源是人們賦予它的。就比方說，在貨幣誕生之前，用來買東西的不是貨幣，而是以一物來換一物，只要人們覺得有價值，就可以交換。那么，你可以說他們交換的物品或牲畜就是萬惡之源了嗎？
問題1：”我們說的是可以用來換取價值的金錢是萬惡之源，而不是金錢本身。”辯論：“金錢當然是有價值的，但它的價值如果不是現實的價值而是虛幻的`價值，那么它依舊不是萬惡之源。而萬惡之源是由貪婪的人類照成的！”
問題2：“男人拼命地賺錢，是為了更好的生活，更奢華的生活，是什么？是錢！讓他們不滿足與現狀，而是貪婪更好的生活，這你怎么回答？”
辯論：“沒錯，男人或女人，她們賺錢是為了得到某樣想要的東西，但如果他們不貪婪，錢會是萬惡之源嗎？那是他們本身對東西的欲望，他們把這種欲望可以得到的價值附加在了錢上，你可以說錢是萬惡之源嗎？”
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感 4
我們今天討論的問題是“錢是不是萬惡之源”，我們是正方，觀點是“錢是萬惡之源”。
本場辯論中，對方辯友始終堅持“錢不是萬惡之源”，從右到今，從商朝開始，到現在2020年，貨幣仍然在使用。而且，用它們幫助一些窮人，他們可以買到吃的、喝的等等。如果用它們去幫助一些科技落后的村子，村里人可以用上機器，解放雙手；如果用它們去幫助希望小學里的孩子，他們就可以過上幸福的生活。總之，錢可以使人幸福。
對方辯友還說，如果錢是萬惡之源，那么慈善機構為什么要捐錢，那這樣，大家把錢捐出去，不是害了那些窮苦的人。經過總結，那些錢只不過是表達人們的一份愛心而己，錢并沒有害了那些窮人。
我方辯友反駁：錢雖然可以造福一些人，但有些人為了錢殺人滅口；有的人為了錢迷上賭博，傾家蕩產；有的人為了錢，投河自盡或跳樓身亡……以上這些事的主要源頭就是——錢。甚至還有人因為錢慘遭身亡；有的人因為錢明爭暗斗，有的.人因為錢和朋友反目成仇。從古到今，很多案件都是因為錢，比如某大學生和室友賭博，把室友殺害啦；某廠長因為破產跳樓自盡什么的。總之，錢是一把可以把人殺害的利刃。
經過一場激烈的舌戰，我們發現解決問題需要經過無數爭論，我們再爭下去也是爭不完的，錢是一把雙刃劍，可造福人也可以害人。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感 5
在看完關于“錢是不是萬惡之源”的辯論賽，我有了一些自己的小小觀后感。在一開始我的立場并不明確，我一直被辯論員激情的辯論、邏輯的言辭以及辯證的思維方式所吸引，而到了最后宣布反方贏得辯題時，我便有了自己的思考。
首先是正方主要糾結于“萬”字的含義，他們認為“萬”字沒有代表一切、所有的含義，而解釋其為極多的含義，所以只要能找出錢導致出一些惡的事件便可以證明其觀點；反方主要關注點在于“念”，他們舉出像家庭暴力、虐待兒童、南京大屠殺等例子，他們認為導致這些惡性的事件的源頭不是錢，因為這種做法并不能有錢的結果，而認為是人的.情緒的宣泄等原因。
我認為錢不是萬惡之源，第一，就像反方所提，在原始社會還沒有錢的出現時，就已經存在惡性的事件，而這種事件在當今社會仍然存在，所以有錢沒錢，這些惡性的事件都有其特殊的存在方式。第二，錢只是一種工具，它自己沒有分辨能力，它自己沒有選擇的權利，它背后真正的操控者是人。人們既可以利用錢這種工具去扶危濟困、發展社會經濟；也可以利用錢這種工具操控政治、進行權錢交易等行為。所以錢根本就沒有善惡之分，它被用到了哪里，用來做了哪些事情，才會有善惡之分。第三，人的念頭、想法與欲望是主觀的，是能動的，它可以支配人去做一些事情，好的事情或者惡的事情，只不過有時候以錢為借口去掩蓋自己本身念頭的錯誤性、惡性。
最后，我希望我們所有人可以作金錢的主人，我們既然接受了高等教育就要有相應的行為，區別于動物、區別于沒有接受過教育的人。因此，在思想道德、社會行為等方面都要自律、自控，自我規范，自我約束。
【金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感】相關文章：
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感05-27
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字（精選5篇）01-02
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感500字（通用6篇）12-30
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文800字（精選7篇）12-30
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文600字（通用8篇）12-29