魯迅《傷逝》讀后感

時間：2021-10-22 12:43:46 讀后感我要投稿

魯迅《傷逝》讀后感（精選12篇）

　　當賞讀完一本名著后，你有什么總結呢？需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編整理的魯迅《傷逝》讀后感（精選12篇），歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

魯迅《傷逝》讀后感（精選12篇）

　　魯迅《傷逝》讀后感1

　　今晚終于把《傷逝》這部小說看完了，心里面有許多的感慨和收獲。

　　主人公涓生、子君是受過新式思想熏陶的兩個青年，他們不理會世俗的眼光，毅然的選擇為了愛情的自由而走到一起。但是，愛情是需要面包的！在為生活而擔憂操勞中，子君在與涓生同居之后就逐漸變回了舊式婦女的形象，“全然忘記了當初的新思想、新覺悟”，涓生面對同居后的子君，同居后的生活狀況感到非常失望。這失望一天天累積，兩個人之間的隔膜、矛盾越來越深，最終，涓生為了尋找他眼中的“新路”而決定把“真實”告訴子君——“我已經不再愛你”，對涓生極度依賴的子君最終離開了，離開了涓生，也離開了這個世界！涓生在得知子君的死之后，陷入了深深的悔恨之中，他所要的“新路”，也并不是像他之前選擇的那樣，出現在眼前，反倒是無盡的悔恨、空虛。

　　這個故事顯然的，是一個悲劇。兩個為了愛情自由而走到一起的人，最終得到的是凄慘的結局。在小說之中，有兩個細節給了我很深刻的印象。

　　其一，“子君有怨色，在早晨，極冷的早晨，這是從未見過的，但也許是從我看來的怨色。我那時冷冷地氣憤和暗笑了：她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底也還是一個空虛，而對于這空虛卻并未自覺。”我極其震驚于那個“冷冷的氣憤和暗笑”！拋開涓生所氣憤和暗笑的內容，我只講兩個人之間對待的問題。兩個因為相愛而選擇走在一起的人，在共同生活之后，發現彼此之間漸漸產生隔閡，卻不想著去放開彼此的想法，敞開心扉的爭取把隔閡早日消除，而是無所作為的讓隔閡這么逐漸累積，累積，最后竟然發展到對對方“氣憤”、“暗笑”的地步，尤其那“暗笑”，多么傷害人心的暗笑！涓生，你可知道，你所暗笑的可是你愛的人啊！

　　其二，在子君死后的一段時間，那條狗“阿隨”竟然自己找回來了，來到了涓生的面前！子君，對涓生深愛而又極度依賴的女子，在涓生說出他心中的“真實”之后，懷著對涓生的愛，和對涓生的絕望而離開。她在死的那一瞬間，在死了之后，依然懷著對涓生的眷戀嗎？依然懷著對涓生的深愛嗎？所以，她在死后附體在阿隨身上也要再去見涓生？我這么想著，對于子君的死，也對于她的生，都感到了極度的悲哀——其實，她從來也并不是獨立的存在，她始終有一種依賴！而涓生，面對自己拋棄的“阿隨”的回來，自然也是勾起了對子君的回憶——苦痛，悔恨，空虛！

　　從大的歷史背景和社會環境中看待涓生和子君的悲劇。當時，是新舊思想激蕩的時期，青年既受到了新式思想的熏陶，但是也還是沒能擺脫封建殘余思想的束縛，他們在新與舊之間痛苦的掙扎著。從這種角度看，這段愛情的悲劇是當時的社會造成的，子君的死也是那個社會造成的。子君和涓生是那個新舊交替的時代的犧牲品。魯迅先生創作這樣一部作品，他的用意也在于告誡青年，五四運動退潮之后的封建黑暗依然嚴重，要迎來中國社會的新光明，任務依然艱重！同志仍需努力！

　　另外，這部《傷逝》是魯迅先生的唯一一部愛情題材的小說，雖然沒有甜言蜜語的描繪，只是個人手記式的敘述，但是從中，我似乎可以看到堅毅斗士魯迅的柔情一面。魯迅的橫眉令人印象深刻，這難得一見的柔情，也是一件深刻的印象。

　　魯迅《傷逝》讀后感2

　　一向給人印象尖酸刻薄、言辭犀利、橫眉冷對千夫指的魯迅，竟也寫出如此凄婉的愛情故事。讀罷《傷逝》，心潮難平，疼惜子君，也為涓生傷感，任萬千思緒縱橫……

　　“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。”“在久待的焦躁中，一聽到皮鞋的高底尖觸著磚路的清響，是怎樣地使我驟然生動起來啊！”“我憎惡那不像子君鞋聲的。，我憎惡那太像子君鞋聲的。！”“莫非她翻了車么？莫非她被電車撞傷了么？……”“我含淚握著她的手，一條腿跪了下去……。”等待子君的焦灼和子君到來時的激動歡娛，足見那時的涓生，是何等的熱烈地愛著子君啊！“總是微笑點頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。”子君同樣熱情似火，回應著涓生的摯愛。多想有情人就這樣永遠地愛戀下去，生兒育女，一世安穩，然而他們浪漫之旅只是一瞥驚鴻，令人唏噓！

　　那么子君和涓生當初的美好情感，又是如何一步步被扼死的呢？

　　畢淑敏說：“夫妻共同向前就是最好的平衡”。涓生心目中的“愛情要不斷更新，生長，創造”。而作為曾經的知識女姓，子君心目中的家庭，就是兩人過日子和犧牲自我保全男人，她不讀書，不散步，不進取，以阿隨、油雞為伴，和小官太太吵架，整天囿于柴米油鹽中，只圍著涓生一個人轉，低到塵埃里去，甘心做他的附麗，儼然另一個阿隨，換來的是丈夫日思夜想、絞盡腦汁拋棄她。

　　三毛說：“愛情如果不落到穿衣、吃飯、睡覺、數錢這些實實在在的生活中去，是不會長久的。”子君不知道生活首先是生存，人必生活著，愛才有所附麗。生活的重壓使涓生對子君對愛情失望，最后終于說出不愛。子君心中的冰山徹底融化坍塌，她沒有哀求，只有凄然和怨色。她對自己的處境麻木、默認和無助。她是被抓在手里的鳥，只能扇扇翅膀，終究飛不出去，最后走向毀滅。

　　如果作家筆下的人物形象離開了所處的環境，便只是空中樓閣，沒有根基。魯迅筆下的子君是那個時代中國婦女共同命運的典型，是有覺醒意識又擺脫不了現實羈絆千千萬萬女子命運的縮影。愛情就是她的天，嫁雞隨雞嫁狗隨狗的理念深植骨髓。然而，現實是冰冷的，幾千年男尊女卑的時代背景，女人太難跳出怪圈。反觀歷史，舊時代的女人又有幾個能做自己？《紅樓夢》中的女子又有誰逃脫了羈絆？

　　真正的作家永遠只為內心寫作，曹雪芹通過男性的視角寫女性的世界，那些優秀的女子如黛玉、元春、妙玉們，哪個不是一個慘字了得。王夫人等對丫鬟們“領出去配人”，又是多么讓人心急肉跳的

　　惡語。寶玉縱然是下凡的靈石，也無能為力，只能以他的大悲之情，盡己所能普渡如水的女兒們。魯迅不就是五四時期大慈大悲的寶玉嗎？他是在用《傷逝》普渡癡男怨女。

　　回過頭來看子君，在那樣的環境下，是勇氣可嘉的。她畢竟飛出過，那種不怕別人冷眼的灑脫，心愛的人雙膝跪地時無以倫比的幸福，是太多女人沒有享受過的。雖說子君的命運以悲劇結束，但她曾經真愛過幸福過，她的愛情是美麗的錯誤不美麗。

　　對于涓生，我同樣賦予深深的同情，過于求全責備他怯弱自私和無能，無力保護對他用情至深的子君未免冷血。那么，涓生對子君是真的不愛了嗎？不，最美的誓言不是三生相許，而是一世情長，涓生是愛子君的，怎奈世態薄涼，殘酷的現實使他昏了頭，錯失了本真。

　　魯迅說過：“人只要有錢，煩惱就會減掉90%以上。”可是面對一次次的失業，錢又從哪而來呢？哀莫大于心死，最苦最痛如涓生。子君以死抗爭，一死百了，留給涓生的是痛惻心扉的悔恨，其中的悲苦又與何人說！如果說《紅樓夢》是寶玉的懺悔錄，那么《傷逝》就是涓生的悔恨書，“黃土壟中，卿何薄命！”涓生的的手記聲聲血淚，凄凄慘慘，慘慘凄凄，分明就是現實版的《子君誄》。

　　不由地想到被徐志摩無情拋棄的發妻張幼儀，如果子君能像她，在面對人生困境時，全力以赴，不沉淪不放棄，最后完成華麗轉身，成功逆襲，該有多好！

　　《我的前半生》中的子君知途迷返，后半生找回了自我，也找回了真愛和屬于自己的幸福。其實，那個時代不乏杰出的女性，智慧賢淑、榮辱不驚的楊絳；言文行遠、與男人比肩的女神林徽因；因為愛過，所以慈悲，因為懂得，所以寬容的曠世才女張愛玲；被毛主席稱為：昨天文小姐，今日武將軍，敢愛敢恨的丁玲等，她們個個過得活色生香。和子君相比，同樣的時代背景，不一樣的人生。

　　總之，依賴是最致命的扼殺未來的毒藥，女人永遠不要做男人的附庸。在如今這個訊息萬變，物欲橫飛的年代，魯迅的《傷逝》同樣有現實意義，它在警示所有的女人們，世上最安全的，一輩子都靠得住的，永遠不會背叛你的，只有自己。女人也只有自己強大起來，才能得到別人的尊重，才能獲得真正的安全感，才能擁有最美滿的愛情和自己想要的快樂和幸福！

　　魯迅《傷逝》讀后感3

　　對于《傷逝》的研究，過去研究者一般關注其中的愛情故事及其體現的思想內容，[5]近年亦有論者從小說的敘述者入手，發掘涓生在“說”與“不說”的兩難處境背后表現的魯迅自身所體驗到的人生困境[6]，這些都是非常有價值、意義的研究，不過，《傷逝》還有可供進一步探索的余地。

　　我們以往說《傷逝》是一部愛情小說時，也不無困惑，即小說中似乎很少涉及到真正的男歡女愛的內容及有關描寫，而涓生與子君的關系，倒更象是師生關系。關于二人的師生關系這一點，范伯群、曾華鵬在他們的著作中已經風趣地指出過：涓生，是一個還“沒有看出可走的路”的小資產階級知識分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以為是”地擔任了“驚醒”子君的“教師”。……

　　他給子君上了半年的“課”，這些課程的內容可稱作為“資產階級啟蒙教育”。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這句話是子君“聽課”后的畢業論文。這篇論文使涓生的靈魂震動，他興奮得周身顫栗。有了這點啟蒙教育的底子，他才大膽地向子君求愛。……可是這一場家庭革命對整個社會起不了多大影響。更重要的是：“我是我自己的”這個命題是已經陳舊的了。我是我自己的，可是我不能離開整個社會而生存。……在半封建半殖民地的中國，我不可能是我自己的，沒有一個解放了的社會，不可能有解放了的子君；它說明子君已受了虛偽的自由、平等之類的有毒的興奮劑的“麻醉”，而開這種興奮劑的藥方的庸醫卻是涓生。……正當他們陶醉在“我們的家庭是我們自己的”之中時，社會來給這個“自以為是”的“教師”上課了。那教本是只有兩指定的、二十二個字的“局長諭”。……他的錯誤是只去破壞家庭，而不去破壞這個舊社會。

　　是的，小說中的涓生與子君就是啟蒙與被啟蒙的關系。從這樣的角度看，《傷逝》并不是一部寫男女愛情的小說，它在一對青年男女的愛情故事中顯示的是中國現代知識分子啟蒙的故事。

　　對于涓生，子君是一個什么角色？是一個學生，一個接受的耳朵，一個理解其觀念的頭腦：這兩個“戀愛”中的青年見面時并不是相互的交談，而是“充滿了我的語聲”，這個“我”談些什么？談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……而子君在此時真是一個好“學生”，幼稚而好學，并且始終不忘給“老師”以情感的回應：她總是微笑點頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。老師啟蒙的結果便是子君的覺悟：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這是我們交際了半年，又談起她在這里的胞叔和在家的父親時，她默想了一會之后，分明地，堅決地，沉靜地說了出來的話。其時是我已經說盡了我的意見，我的身世，我的缺點，很少隱瞞；她也完全了解的了。

　　子君的話對于涓生意味著什么，是一個自己傾心的年輕姑娘的以身相許的表態，還是蒙昧者的覺醒？涓生說了他聽后的感受：這幾句話很震動了我的靈魂，此后許多天還在耳中發響，而且說不出的狂喜，知道中國女性，并不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。

　　由子君的話，涓生想到了“中國女性”！子君，一個具體的活生生的年輕異性卻以“中國女性”之一分子、之一代表被涓生識讀而存在于他的思想、情感中，這正是涓生與子君關系的特殊而詭異之處，子君作為一個年輕姑娘的形體、容貌、風姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是視而不見的，亦或是無足輕重而忽略不計的？

　　二人同居之后，涓生只用三個星期，三七二十一天，就讀遍了子君，并且發現了他與她真正的隔膜：我也漸漸讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期，我似乎于她已經更加了解，揭去了許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜，即所謂真的隔膜了。

　　子君的形象固然表現了啟蒙的艱難：作為中國女性的代表，子君盡管在受啟蒙后能在觀念上達到啟蒙的要求，但那只是表象，表層的東西剝蝕之后內里的舊是依然而且更頑固的。但是我們應該記住，小說是涓生的敘述，就是說，子君自已是沒有聲音的，一切都是從涓生的視角敘述的，所以，從涓生的敘述中去研究子君的形象，其實是沒有意義的，也是先靠不住的。

　　正如研究者所說，涓生在發現了他們的隔膜后有一個說與不說的困惑，這個困惑體現了魯迅自己的人生體驗。我們從另一個角度看這個故事，要追問的是，子君對于涓生倒底意味著什么？

　　涓生啟蒙的目的，是將啟蒙對象變成與自己具有一樣的觀念的人。或者說，啟蒙對于涓生而言，就是對他人進行思想改造，這對于被啟蒙者而言，就是一個他者化的過程，他與子君的關系的發展系于思想改造的過程，他們的交際始于二人的思想交流（其實是灌注），子君對于涓生思想接受與認同一旦得到確證，便實現了同居。同居之后一旦發現了差異，便形成隔膜，而發現隔膜的涓生在終于無法彌合二人思想上的差異后宣布了二人關系的終結。能夠改造的`便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，盡管知道分手后會給子君帶來死的結局，但那沒有辦法，誰叫你不能徹底改造呢？在這里，我們仿佛看到了一幅中國啟蒙知識分子的自畫像。在這幅自畫像中，我們不僅看見啟蒙與被啟蒙的中的權力關系，看到這一啟蒙關系中的排他性質，看到這啟蒙關系中被啟蒙者主體的命運——或者放棄主體性，被他者植入，或者被拋棄，子君的被拋棄讓我們看到了啟蒙者對待被啟蒙者的決絕態度：要么是，要么不是！

　　啟蒙的命題一直是中國現代知識分子津津樂道的話題，是否因為只有在這一話語中，知識分子的權力感才能得到滿足？可是中國現代知識分子反思過這樣的問題沒有，被啟蒙者為什么必須接受啟蒙？被啟蒙者能夠有自己的主體性嗎？

　　魯迅《傷逝》讀后感4

　　《傷逝》在魯迅的小說中具有特殊的意義。他是作者第一次以青年的戀愛和婚姻為題材的作品，也是唯一的一次。小說寫的是一對被“五四”新思潮喚醒的青年人，懷著個性解放的強烈意愿，勇敢地沖出家庭結合在一起，尋覓到了應得的愛情與幸福。然而，他們終究在現實中停下了腳步，導致了無可挽回的悲劇。

　　我并不想多談涓生是否有負于子君。在現實的殘酷面前，人自私的本性，抑或是本能的適時爆發，我是可以理解這種情況的。從涓生的個性心理描寫，我們就可以真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是被那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去”。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。但至少面對生活的打擊，涓生還依稀意識到“只為了愛”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是這種個人奮斗的思想阻止他邁出大步，于是他最終也只能在子君死后沉浸在無限的悔恨和悲哀里。

　　文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是她的死對涓生全部的愛更是對比出一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的——無愛的人間死滅了！”這種美好東西的毀滅，更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許正是這才揭示出悲劇人物形象的實質吧，令我不免再次為之噓唏心痛了。總之，《傷逝》中子君是個悲劇性的人物，她對愛情的盲目純真一開始就奠定了她的悲劇色彩。可相比涓生，子君在生活面前尤為退縮，因而打擊來臨時，她只能讓生命隨著希望一同死亡。

　　為什么子君和涓生在得到幸福后又那樣輕易地又失去了呢？本來現實就從不給夢想輕易實現的機會，更何況他們又把幸福想得太簡單。童話故事的結尾總是說公主和王子幸福的生活在一起，而我們也曾向往過這樣的生活。但童話畢竟是童話，它可以在愛情圓滿的時侯留給我們一個美好而模糊的未來并果斷結局。現實生活中我們卻不能這樣做，生活是連續的，戀愛后還有婚姻不是嗎？所以追求到愛情自由以后還需要走更堅實的路。人是群居的動物，我們根本不可能在二人世界中生活下去。還記得某部電視劇中的一句經典臺詞：婚姻就是兩個家庭的社會關系之和。我對這句話表示贊同。子君和涓生的眼光只局限于小家庭凝固的安寧與甜蜜，全然不顧家人和朋友，更不要說去面對當時社會的壓力了，故最終也只能是悲劇了。

　　子君和涓生達到愛情的小目標后，就失去了解放社會的大目標，既無力抵御社會經濟的壓力，愛情也隨之失去附麗，于是斗爭之后是更加殘酷的現實。我說明愛情附麗于社會的問題并不是否認愛情的純粹，也無意宣揚現實的恐怖，只是偌大的社會不是兩人想回避就回避得了的。我們既然身在社會中，心又如何能逃離？

　　魯迅《傷逝》讀后感5

　　愛情本身就是永恒的話題，有的人的愛情悲情，有的人的愛情歡喜，有的人的愛情轟轟烈烈，有的人的愛情平平淡淡，那么在魯迅筆下的愛情又是怎么樣的了？在我的印象中，魯迅先生好像沒有寫過關于愛情的文章，但是恰巧我前段時翻閱的《傷逝》，原來是魯迅先生所寫的。

　　文章的一開始“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”這句話引起了我的好奇，我仔細的閱讀了魯迅先生的這個作品。《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害。

　　其實結合魯迅現在那個時代的社會背景，再仔細品讀文章中涓生和子君的愛情結果也是不難理解。被社會所束縛了，同時涓生和子君本身也是有自己的問題。涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。

　　他們通過自己的斗爭，最后獲得了戀愛自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君還是沒能走在一起，在他們結婚之后，子君不那么上進了，甘愿成為丈夫的附屬品了，沉浸在家庭的瑣事之中，像變了個人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口拋棄了子君，最后導致了子君的死亡，而他自己也沒能過上如意的生活。

　　當然，魯迅先生不可能單單只是描繪他們的愛情悲劇，在這之中蘊含了更加深刻的社會意義。

　　涓生和子君愛情悲劇的意義在于，它啟示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在為社會解放而斗爭的過程中，才能真正實現個性的解放和個人婚戀的幸福。同時它也揭露了一個事實：愛情需要“物化”，他是基于基本的生活的，沒有生活基礎（在這里體現為社會基礎）的愛情勢必會破滅。

　　魯迅《傷逝》讀后感6

　　我們總是很天真地以為愛情是兩個人的事，只關乎于愛與不愛。這恰恰忽視了人的社會屬性，人是生存于社會中的，必然受到社會的影響與制約。或許會有那些不被世人所祝福的情侶高亢地喊著：“只要我們在一起就是幸福，我們不在乎別人的看法！”這未免太自欺欺人了，誰不想有一份受到祝福的愛情呢？老一輩的人總是強調門當戶對，這也不無道理，兩個生活環境，社會背景完全不相同的人，即使愛了，也難享受吧。

　　子君在文中讓我感受最深的是那句“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”相信當她說出這句話的時候，她的內心是堅定的，她認定了涓生是她此生要追隨的人，不管外界給她多大的壓力，她都不會屈服，所以她毅然決然地離開了家。子君以為自己的堅持可以換來她想要的，然而在與涓生的朝夕相處中，他們發現“生活”這個二字詞語包含了太多太多，讓他們應接不暇。當他們走在路上的時候，別人會用異樣的眼光看待他們，雖然子君“坦然如入無人之境”，涓生卻“瑟縮”了，這個小細節便可以看出其實他們并無法完全無視世俗對他們的評價，而恰恰就是這些，為而后的悲劇埋下了伏筆。柴米油鹽醬醋茶是生活之本，維系這些的是金錢，不巧后來涓生又失業了，他們的生活又下了一個臺階。子君無法再是那個只懂愛的少女了，生活的壓力讓她窒息，她“沒有先前那么幽靜，善于體貼了”。涓生覺得伙食也不好了，“不過是叭兒狗和油雞之間”。他們再沒有心情去談情說愛，生計問題太嚴峻，根本讓他們難以忽視。愛情面臨生活的壓力的時候，愛情的光芒越來越暗淡。他們當然明白，彼此已經不再是當初愛的那個人了。他們掙扎過，努力過，畢竟他們不愿自己證明當初的選擇是錯誤的。但事實證明，這一切只是徒勞，他們之間的問題在時間的沉淀下已不可擊破了。終于，涓生無法堅持了，他說出了那句“我已經不愛你了”，本以為子君會鬧，卻見她沉默了，眼光“正如孩子在饑渴中尋求慈愛的母親”。并不能認為子君是無所謂的，她只是不相信，他們的海誓山盟竟然支離破碎了，她奢望涓生會開口告訴她剛才那句話不是真的，而她也深知這不可能，所以“但只在空中尋求，恐懼地回避著我的眼”，她怕看到涓生眼中的堅定。諷刺的是，最終子君離世了，而這個消息竟是從別人口中得出的，于是涓生便總是想到她的死，然后自責懺悔。最終，他決定向新的生路跨出去，默默前行，為子君，為自己……

　　我很佩服最初子君與涓生的勇氣，敢于與現實決裂，毅然追求自己想要的。但不能否定這股勇氣才導致了悲劇。他們的結合太過倉促，缺乏考慮。或許大家都認為愛情是感性的東西，愛情來了不能抗拒。但是靜下心來，用一時的快樂換來終身的苦痛，難免太沖動了。其實很多時候把那些人放在心中并非是壞事，這樣那個美好的形象不會褪色變質。不得不說，他們的愛情悲劇社會是主導，一個時代有一個社會，一種思想，他們的愛情在那個社會浪潮中是難容的，掙扎也只是徒勞了。所以說，社會力量是別人忽視的。

　　魯迅《傷逝》讀后感7

　　傷逝，傷的是又一股反抗力量的逝去，傷的是反抗最后走向了消逝。

　　子君與涓生是一對在五四時期幸運地自由戀愛了的青年，他們曾勇敢、曾幸福，修成正果后卻又離散了。和整場運動一樣，兩個青年有滿腔熱血，卻不成熟，都未能完全對他們的生活負責，都未為做好去應對各種磨難，只是熱烈而單純地追求未知而神秘的自由，卻沒料到生活是艱難的，他們沒有爭取完全自由的能力。這樣的反抗，最終只能走向妥協，走向失敗。

　　子君的反抗，自然是受了轟轟烈烈的新文化運動的影響與誘惑，才有勇氣追隨了爭取自由解放的隊伍，才敢于說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣英勇的話。子君是受了誘惑的，被未知的、也許美好的東西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所說：“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。因而婚后，子君與《倪煥之》中的金佩璋一樣，自覺地沉淪在繁瑣而無趣的日常生活上，滿足于個人小天地里的幸福，喪失了人生理想，不再追求精神世界的自由與歡愉。也許到死，子君自己也都還不知道，自己究竟要爭取什么。

　　相比子君，作為領路人的涓生，卻讓我感到更大的失望。當與子君同時上街散步，只有看見子君高興而自豪的走著時，才敢也抬頭挺胸起來。當丟失了本來就不高薪的工作時，涓生不敢面對自己失業的恐懼，就將自己的這份恐懼轉嫁給子君，認為是子君在恐懼。也許程度再深下去，就如《神經病》中的方正英一樣，對生活的擔憂使自己神經衰弱，卻對別人說是自己的妻子發了神經。

　　涓生是虛偽的，高調追求自由，卻在上街時縮在子君后頭；涓生是無能的，面對失業的壓力，家庭的責任，只是選擇躲在通俗圖書館里；涓生是可笑的，不讓子君打擾吃飯的他，卻計較自己吃飯介于油雞與趴兒狗之間的地位；涓生是邪惡的，在艱苦黑暗時期，竟認為“新的希望就只在我們的分離；她應該決然舍去”，甚至想到子君的死。

　　同《玩偶之家》中的諾拉一樣，子君與涓生都是因一時沖動而做出反抗現實壓迫，都是不成熟的、沒有根基的，似玻璃般易碎。終有一天，只拎了件小包就出走的諾拉會回家繼續當她的“小鳥兒”、“小松鼠”抑或走向墮落，沒有任何資本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向離別和失敗。反抗，就這樣行走在消逝中。

　　魯迅《傷逝》讀后感8

　　人到中年，寒冷雨夜，重讀魯迅，別又有一番滋味。

　　尤其是在《傷逝》里，看到子君重復說的“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”就想到自己年輕時候也像個新青年一般，大膽妄為地滿心追求所謂的愛情與自由。兩個小青年跑去民政局打了結婚證才通知了雙方父母自己的婚事。我的母親在錯愕之余，對我跟他說：“你們兩個還可不可以改一下？你的年紀比她小，你做我們家的兒子，做老三的弟弟，如何？“聽了，我只是吃吃地笑了。

　　兩個又去了對方父母家里，當晚因為有了一張證書而名正言順地睡在了一起。

　　想想自己年輕時候的荒唐之舉，不由得啞然。

　　我想像著子君那時單純的模樣，她聽涓生說話的時候眼中閃耀著的光芒，想著她如何摘回那枯槐樹的新葉，怎樣短發盡是汗的忙碌著去做那直到無米下炊的飯，想著她跟官太太為油雞的那些瑣屑的爭吵，還有她的花白的瘦骨嶙峋的，直至被遺棄了的阿隨。

　　我無權去指責涓生的自私與始亂終棄。

　　他是真實的，起碼他敢于面對真實的自己。

　　愛情必須時時更新，生長，創造。這也是真理。

　　起碼他們有過吉祥胡同那些安寧幸福的那些夜晚啊。子君為了她的愛情付出了高昂的代價。

　　子君為什么死呢？她的生命隨愛而幻滅，她攥著他人的衣襟，她寄生于他人。她無顏背負著道德枷鎖，去看她父親與叔子的臉色。她父親接走了她，說明他父親是愛她的，無論這個孩子犯了錯，都還是容納著她的生。

　　而涓生不再愛她了。他在心里早已經念想幾次她的離去，甚至她的死了。

　　這篇愛情小說寫得如此的真實。而我的理解卻是這么的淺顯。

　　其中字句到今天讀來依舊精彩而富有哲理。如涓生為逃避家中的冰冷而在圖書館：

　　那里雖然沒有書給我看，卻還有安閑容得我想。待我孤身枯坐，回憶從前，這才覺得這半年來，只為了愛，盲目的愛，——————而將別的人生要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必須生活著，愛才有所附麗。世界上并非沒有為了奮斗者而開的活路；我也還未忘卻翅子的扇動，雖然比先前自己已經頹唐得多。。。。。。

　　如果子君在愛消亡之后，也可以獨自勇敢地扇動著翅子去飛，而不是回到舊式的家庭中去了斷。她的結局又是如何？。她的生命是附麗在虛無的愛之上，愛斷情殤。她的柔弱注定了她的死亡，完全不見了她在戀愛時的那種勇敢和堅忍以及最后一段：我要向著新的生路跨進第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導。

　　涓生的領悟也很好，第一，他明白了人首先要活著，才可以有所追求，他是個積極進取的青年。

　　第二，他明白了愛，這段逝去的愛與創傷是屬于他的隱私，但從中他學會了如何去愛下一個人，愛一個人其實不必那么真實，應該學會說謊，那才是為了不傷害對方的最大的善意。

　　寒流來襲，蟄居簡出，看書上網，胡思亂想，倒是個好消遣。

　　魯迅《傷逝》讀后感9

　　魯迅先生的作品《傷逝》選自他的小說選《彷徨》，是魯迅唯一的以青年的戀愛和婚姻為題材的做作品。

　　“五四”以后的青年普遍關心的是戀愛自由、婚姻自主。《傷逝》寫的就是子君和涓生的戀愛以及其破滅過程。

　　小說以涓生的口吻和切身感受來描寫兩人曾經的熱烈的愛情和最后愛情破滅的悲痛以及悔恨。涓生和子君沖破了重重的障礙，最后終于得到了他們的愛情和所謂的自由，然后在處處受到排擠的封建社會現實面前，這兩個知識分子并不能僅僅依靠他們的勇氣和“盲目的愛”好好地生活下去。面對著來自社會的壓力和兩個人各自的思想和性格方面的弱點，使得兩人越走越遠，最終出現了“所謂真的隔膜”，使得涓生對子君的愛情消失了。

　　事實上，涓生愛上的是他眼中的那個勇敢的、果斷的子君，是他想象中美好化了的子君，他從這樣的“分明的、堅決的”子君身上看到了中國女性的希望，這樣的“輕飄飄”的愛是很不牢靠的，雖然一開始的時候他們非常幸福，然而那幸福那么虛幻，還夾雜著不安，一旦生活起來，幻想破滅，愛情也隨之消失。子君大概是真愛著涓生，所以她能夠為了愛走出封建，奔向自由，追求個性的解放，但是，也只是這樣而已，面對涓生的變化和生活的壓力，她漸漸的不安起來，以至于用不停的“考驗”來給自己以信心，然而涓生最后到底還是對她說了愛情的“消失”，這對于子君來說就是希望的幻滅，最終子君被父親接了回去，在他人的冷眼中死去。

　　涓生在生活的過程中逐漸領悟到要去尋找新的出路，可是，并不成熟的他面對著黑暗的社會，也只能是摸索著前進，他對于子君的去世感到強烈的自責和悔恨、悲哀，小說的最后寫到“我向著新的生路跨出第一步去，我要將真實深深地藏在心的創傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導……”，雖然所說的是，他不想面對黑暗，只想用遺忘和謊言來掩蓋，不讓自己的真實露出來，事實上卻是對于黑暗社會的強烈不滿和控訴。

　　小說一如魯迅的一貫作風，及其深刻地揭示了現實的問題，在黑暗社會中，戀愛和婚姻的自由不可能是一個孤立的問題，它的最終解決，不能僅靠著個性的解放，它只能是整個社會的一個組成部分。

　　魯迅《傷逝》讀后感10

　　人生最苦痛的是夢醒后無路可走。從《傷逝》看魯迅和朱安自由的愛情一直是人們永恒的追求，愛情的自由是人們在追求過程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺愛情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有與子偕老的人才能理解！

　　從作者本人來看，我是很不屑魯迅先生的婚姻的，一個思想的救贖者，卻救不了朱安的人生，一個黑暗社會中舉著火把的人，卻不肯點亮朱安房間的燈！自由是愛情的必要條件，俗話就是兩情相悅，在這一點上，魯迅先生把完整的自由的自己全部給了許廣平，且不論許廣平對魯迅是愛慕還是敬仰，在魯迅先生的諸多支持者中，這是一個自由的愛情，帶來了一份自由的婚姻，他們也享受到了愛情的自由，但是！他們絕對沒有得到婚姻的自由！在朱安的心中，魯迅是她的天，是她一生的依賴，她看許廣平就像是親妹妹，她看海嬰就像自己的兒子！她為魯迅付出了一生，而在魯迅心中的朱安是什么分量呢？大概也就是個名義上的妻子，事實上的老媽子吧！

　　婚前的涓生和子君就像魯迅和許廣平，婚后的涓生和子君就像魯迅和朱安，我暗自猜測，這是不是魯迅先生良心發現而寫下的懺悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，幾乎沒有飛揚的時刻。她仿佛是一顆銹了的圖釘，最初被釘在哪里，一生就只能釘在哪里，無可奈何孤獨老去。時代的列車，轟轟然朝前駛去，我們站在車上，望著車尾那些漸漸遠去的人影，不經意間，依稀還能望見朱安那哀愁的眼神，在夕陽的余暉里，淡淡地閃出一線光，瞬間又暗下去。這眼神里，囊括了一代舊式婦女的命運寫真。遭遇了魯迅，我以為他會待她好，起碼可以給她一個女人最低的要求！但是她被遺棄了，就像子君被涓生遺棄了一樣！在追逐愛情的美好甜蜜的過程中，子君是個新時代女性，她會被娜拉吸引，那個真正勇敢的女性，她以為自己能像娜拉一樣灑脫，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻卻成了她掙脫不了的桎梏，當一個人把自己禁錮住，除了他自己，沒有第二個人能解放他，子君就是個活生生的例子！

　　從文章中看，涓生和子君之間沒有了愛情，于是就放棄了婚姻，在現在看來，放棄婚姻是最好的選擇，兩個人從此都自由了，不用再虛偽的面對虛偽的對方，有了更廣闊的天空，生活會更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我們不得而知，但冥冥中感覺跟涓生逃不了干系。這讓我很難明白。我并不認為子君的死與涓生有莫大的關系，甚至我覺得，子君的死更大程度上是不能承受內心的自我否定，這自由的婚姻是她一心認定的要追求的，追求到的那一刻她就等于給自己設了一個牢籠，結局是這自由的婚姻并沒有帶給她婚姻的自由，涓生直白的說出“我已經不愛你了！”這時的子君只想逃離這個牢籠，但是逃離出去的她要去哪里呢？一旦逃離，就是對自己的否定，她已經無處可去，不逃出去就得一輩子面對這個牢籠，就像一個已經夢醒的人，明知道無法再沉溺夢境，但醒來又無路可走，這時的子君，除了選擇死亡，還有什么更好的選擇呢？換句話說，子君的死是必然！與子君不同的是，朱安在周家默默的活著，朱安能在周家呆著的一個重要的原因是他們的婚姻并不建立在愛情上，朱安留下來是為了責任和道德，但是那樣的活著跟活著牢籠里有什么區別？當魯迅死后，抗戰后期，朱安生活困苦，想出售魯迅藏書，宋紫佩跟友人前來勸阻，朱安沖宋紫佩說：“你們總說魯迅遺物，要保存，要保存！我也是魯迅遺物，你們也得保存保存我呀！”當真凄涼入骨。她在黑暗里沉默太久了。但是她說的不對，她不是魯迅的遺物，而是遺棄物！

　　錢理群說“小說的重心不在那失敗了的愛情本身，而是涓生所面臨的兩難選擇，對于他們之間無愛的現實，是說還是不說？這也是終身折磨著魯迅的人生困境之一”如果說魯迅借由愛情想表達自己的困境，我想魯迅先生已經找到了解決的辦法了，那就是披露真實的心，那就是從夢中醒來，哪怕沒有路可走，涓生最后的選擇是“將真實的重擔“卸給對方，魯迅先生在說真話方面是無畏的，他與許廣平同居的事實就是最好的真話。

　　許廣平是新時代女性，她看重愛情更甚于婚姻，可能很多人都欣賞著許廣平寬廣的胸懷！都欣賞著魯迅不離婚，對朱安盡責盡義。但是她的胸懷，他的不離婚，在我看來都是對朱安的傷害！他不離婚，從另一方面看就是讓朱安不得不恪守封建的道德，當然，對于朱安來說，離婚也是她無法承受的，許的胸懷，讓朱安對許廣平有著一種歉疚，朱安死的時候還在稱贊著許廣平，在我看來這是一種悲哀，這種悲哀不全是魯迅跟許廣平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到絕路上。

　　總之，子君是死了，涓生還活著；朱安是悲劇的，魯迅還有許廣平。如果說《傷逝》是涓生和子君的愛情悲劇，不如說是子君的悲劇，涓生的悲哀！因為魯迅先生說“悲劇就是把美好的事物摧毀給人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毀了，看這悲劇誕生的人是涓生，他是悲哀的！面對子君的死，涓生會懺悔，會痛苦，會難以釋懷，但是幾年以后，十年以后，幾十年以后，如果涓生突然發跡了，他的婚姻會怎么樣？他的生活會怎么樣？

　　雖然不能斷定，但必定會改變，而這一切的改變都與子君無關了！傷逝也是有一個時間限定的！想一想這以后的情景，又是一個悲劇！像魯迅先生自己寫的《娜拉出走以后》，離家出走很簡單，很常見，可是，出走以后呢？這個玩偶似的女子，有了自己的思想，但她沒有看到自己的四肢仍然被牽扯著！自由，不是她能奢望的！一場夢醒了，要尋求自由，就要離開，就要出發，但是突然間面對著無路可走的困境，人生該怎么辦？人該怎么面對自己？子君選擇了死，得不到自由也不肯回頭；朱安選擇了活，得不到自由那么就默默承受悲哀！如果得不到自由！我們該何去何從？

　　魯迅《傷逝》讀后感11

　　《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。當時的知識青年受到封建禮教的壓迫，外人的冷眼，親人的離棄，生活的種種困難與壓迫，對這個新一代的稚嫩的愛情百般折磨。

　　剛開始的一段時間，他們還是堅持不放棄的。兩個知識青年拋棄舊習氣，同居在一起，希望過上幸福和安寧的生活，可卻不斷遭受社會對他們的壓迫，遭到社會的“歧視”。幸福的時光是短暫的，在現實面前，他們的生活變得困難，連最基本的溫飽都沒辦法解決，迫于生活和社會的壓迫，涓生開始對子君產生埋怨，兩人產生了矛盾，變得冷漠，終于兩個人分開了，各自走各自的路：子君回到了家人的身邊，受著家人冰霜一般的冷眼，而涓生則為生計而四處奔波。涓生的事業慢慢有了發展，但仍然對與子君的分開感到很難受，在一次偶然拜訪友人的時候，被告知子君的死訊，痛苦不已，陷入深深的自責，離開了那個曾經與子君住過的房子，走向遠方……

　　涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想“人只有在失去時才感到存在的可貴”這句話便是真理了。愛情不能光是愛情，戀愛初始的轟轟烈烈，到現實面前如果就變得不堪一擊，那么這樣的愛情又怎么能算是美好。

　　“我就是我的，他們誰也沒有干涉我的權利！”子君便是如此，堅強而溫柔，反叛而無謂，直到涓生因為生活和社會的雙重矛盾放棄了她，子君的堅強外殼便瞬間崩塌。涓生與子君的愛情破滅，其實直接的原因是愛情與事業、自由的碰撞，在這樣的一個動蕩的年代，愛情經不起太多的風吹雨打，何況是這樣的一個稚嫩的新一代的愛情！個人的解放總是需要以社會的解放為基礎，這是新一代知識青年的孤獨與無助，知識分子在這個時代容易軟弱和妥協，受到挫折之后容易消極和絕望，這也是魯迅自己的孤獨與無助。

　　魯迅《傷逝》讀后感12

　　悔恨、悲哀、寂靜、空虛。

　　涓生說他愛子君——我笑了——先是無知的感動，后是鄙夷的輕蔑。

　　大學以前，我并未讀過魯迅先生的《傷逝》，直至現代文學課，我才有幸捧閱。而以下感受也只是個人的鄙陋之見，筆調也許不鋒銳，見解也許不深刻，莫怪莫怪。

　　先說感動，這是被蒙蔽了的。初，我被開頭沉悼遺憾的口吻所誤導，以為子君逝世后，涓生內心的不舍與懷念促發他“寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”。他是記得自己當初對子君的“牽腸掛肚”的，連漸進的鞋聲也能讓他思緒翩翩。然我終究是錯了，愛情并沒有持續，如涓生所說“時光過得真快，我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛，已經滿一年了”。起先，我理解它為“我愛子君已經滿一年了”，現在，我更愿意理解為“距離我愛子君和她的離開已經滿一年了”，多么令人心寒的一個“滿”字。他并不愛她，從她為他犧牲的那一刻開始，從他們為生活所困頓開始，從他們搬進吉兆胡同開始。

　　再說輕蔑，源于涓生對子君短暫的愛情。他們愛情的變質從大環境來說，源于社會。拮據的生活讓讓子君日夜的操勞了起來，“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”。這是底層“庸俗”婦女的形象，在對其觀察、描述改變的過程，涓生已經萌生不滿情緒，正在扯動那根不愛的神經。遠離羅曼蒂克的柴米油鹽中，雪上加霜，涓生失業了，這無疑又在隱約中催化愛情死亡。

　　愛情的變質就個人來說，涓生是個卑怯之人，于生活面前，缺少責任與勇氣。

　　涓生想證明自己是一個接受新思想的人，然與之矛盾的是其后的描述，當他學習電影上的場景，單膝跪地求愛，他確是感到羞愧的，這足以證明涓生并未完全脫離“男尊女卑”的封建舊思想，一切的辯解也很無力。當子君堅決分明地說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”時，他又有說不出的狂喜，想到“中國女性便要看到輝煌的曙光的”。當涓生“在路上時時遇到探索、譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟縮”，而他看到子君卻是大無畏的鎮靜坦然的緩緩前行，他便立馬提起驕傲和反抗。這是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高彈“家庭專制”、“男女平等”，評價子君大概還沒有脫盡舊思想的束縛，也都顯得空洞和虛無，他的骨子里真有這些新思想嗎？那又為何當女人昂首挺胸后他才決心“驕傲”呢？

　　“但我的心卻跳躍著。那么一個無畏的子君也變了色，尤其使我痛心，她近來似乎也較為怯弱了”，“我真不料這樣微細的小事情，竟會給堅決的，無畏的子君以這么顯著的變化”。涓生注意著子君的所有變化，不是以一種關懷的心態，而是以一種卑微的害怕的態度——子君可一直都是那么堅決沉靜的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假裝對失業的狀況不以為意，以一種自以為高大的身軀俯視著子君——“其實這在我不能算是一個打擊”。涓生實則是焦躁不安的，挑剔著子君的一切，“子君的功業，仿佛就完全建立在這吃飯中”，“我在這里的位置：不過是叭兒狗和油雞之間”，他已然心理極度不平衡到無聊了，拿自己與雞狗排列位置，確實可笑。

　　他會突然想到子君的死——這又折射涓生的殘忍與虛偽，一旦子君死，就無須自己動手傷害她，自己也不是負心的男子，一切責任可推脫，還落得個自由。涓生于虛空中極力想解脫，終于，他鼓足勇氣告訴子君“我已經不愛你了”，然子君走后，他又自責后悔為何不再忍耐幾天，如此忽然的告訴她真話。他又覺得該用謊話讓自己承受虛空的重任，而不是讓子君承受真實的重量。“我”于虛空與說謊之中矛盾徘徊，得知子君死訊，明白那個曾經愛過的子君是再也不會回來了。

　　涓生活著，帶著他的悔恨、悲哀、寂靜、空虛。

【魯迅《傷逝》讀后感（精選12篇）】相關文章：