《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字（通用10篇）

　　品味完一本名著后，相信大家都增長(zhǎng)了不少見聞，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧。是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編整理的《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 1

　　當(dāng)清晨第一縷陽(yáng)光注入在小鎮(zhèn)上，汽車聲和人聲便將整個(gè)鎮(zhèn)街喚醒。各種店鋪在晨曦中開張營(yíng)業(yè)，來適應(yīng)鄉(xiāng)下人早起的習(xí)慣，狗子和小孩在街市中來回跑動(dòng)，與其說這副場(chǎng)景是熱鬧，是活力，是人間煙火氣，還不如說是喧囂。但吳毅先生所指的小鎮(zhèn)“喧囂”可不是各種聲音交織在一起的嘈雜，而是基層迎檢、開發(fā)糾紛、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、招商引資、征地“種房”、維權(quán)爭(zhēng)利……“喧囂”一詞，闡釋了鄉(xiāng)鎮(zhèn)日常政治種種人事與結(jié)構(gòu)相互碰撞的眾多嘈雜。

　　吳毅先生采用講故事的形式，在《小鎮(zhèn)喧囂》中生動(dòng)展現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)多方面多層次的工作和生活狀態(tài)，同時(shí)先生生活于此，圍繞基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民在復(fù)雜的鄉(xiāng)村權(quán)力場(chǎng)域中博弈共生的過程和狀況，深度詮釋了中部地區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治的運(yùn)行實(shí)踐和支配邏輯，人物鮮活、情節(jié)波瀾、可讀性強(qiáng)，為我進(jìn)一步了解當(dāng)下基層政府運(yùn)作提供了可靠的素材。

　　一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部：承壓抗壓的適應(yīng)

　　“鄉(xiāng)鎮(zhèn)是最低一級(jí)的政府，誰(shuí)都可以檢查你，你卻不可以檢查人家，只有扛著”。

　　上頭檢查工作是否落實(shí)，檢查小鎮(zhèn)發(fā)展，檢查文件的普及、運(yùn)用等情況本就無可厚非，但就像吳先生在小鎮(zhèn)迎來送往的檢查壓力下，百感交集下寫下的關(guān)于壓力型體制和動(dòng)員型政治運(yùn)作方式的感悟一樣，當(dāng)下的鄉(xiāng)村政治與行政并未超越歷史，一定程度上，歷史仍在現(xiàn)實(shí)之中流動(dòng)。那如此體制和政治運(yùn)作方式具體是利還是弊呢？

　　迎檢！迎檢！小鎮(zhèn)一年之內(nèi)所要應(yīng)對(duì)的例行檢查有計(jì)劃生育、農(nóng)民負(fù)擔(dān)類、圍繞各種中心工作及達(dá)標(biāo)和創(chuàng)建工作而進(jìn)行的工作，但基層只能接收——區(qū)里、市里和省里，每一次檢查，上面一布置，下面就要忙不迭地準(zhǔn)備。而且在此重壓下，有兩個(gè)特別有意思的現(xiàn)象：首先是“應(yīng)酬政治”，“酒精（久經(jīng)）考驗(yàn)”、“把腸胃交給黨”的政治諺語(yǔ)不是基層干部飯后茶余的消遣幽默，它的確存在于基層工作中，并且還占據(jù)主導(dǎo)。小時(shí)候聽見家里大人要依靠政府辦什么事情，就去找具體的負(fù)責(zé)人，請(qǐng)具體的某一個(gè)人或一群人吃一頓飯，大家吃得痛快，事情也講好了。前年，中央對(duì)公職人員行為要求加強(qiáng)，進(jìn)一步加強(qiáng)紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，才遏制了一定的“應(yīng)酬政治”。不過，據(jù)我觀察，應(yīng)酬風(fēng)并沒有消失，或者說是藏匿得更深了。基層政府公職人員的文化水平并不是很高，更何況他面向的是一群臉朝黃土背朝天的農(nóng)民和淺顯文化的小鎮(zhèn)居民，在老一輩的觀念里，拿人好處、替人辦事、天經(jīng)地義，或者是像費(fèi)老在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里說的中國(guó)社會(huì)本就是一個(gè)人情社會(huì)，你要讓他們按照程序來，一來不符合傳統(tǒng)觀念，二來程序這事也鮮有人知。于是便有了民替官瞞的隱匿式應(yīng)酬。其二，是魔幻式膨脹的“數(shù)字化游戲”，上次同學(xué)在分享調(diào)研經(jīng)歷時(shí)便說到了戶口民族上戶的問題，一個(gè)“你想是什么民族上什么民族好了”與書中雙村肖書記的“你要什么數(shù)字，我給你什么數(shù)字，你要多大的數(shù)字，我給你多大的數(shù)字”不謀而合，當(dāng)然一個(gè)是在20xx年的現(xiàn)在，一個(gè)是在20xx至20xx年政治記敘里面，既相互作證確有此事存在，又側(cè)面反映出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治變遷的緩慢。而這場(chǎng)“數(shù)字化游戲”也僅是為了對(duì)付上面的檢查而已。

　　這就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這就是迎檢，你處于基層這個(gè)位置就不得不去適應(yīng)這種工作方式和工作要求。

　　二、村干部：夾板里的利益博弈

　　理論知識(shí)告訴我，我國(guó)是村民自治制度，基層政府與村委會(huì)并沒有存在所謂的上下級(jí)關(guān)系，但是實(shí)際情況卻不然——要保證壓力和動(dòng)員能夠有效地從鄉(xiāng)鎮(zhèn)傳遞至村莊，就必須使基層政府和村委會(huì)有一些隱性的關(guān)系。所以，村干部作為連通基層政府與村民間的中間人，有其獨(dú)特的利益要求。

　　首先，村委會(huì)的確不向之前那樣受制于基層政府，但可能由于商議、說服或者禮送人情等方式，使其現(xiàn)有的村干部與基層政府產(chǎn)生一定的聯(lián)系，確保上面的文件真正落到每一家村民里面，同時(shí)配合基層政府的某些工作，如稅收或者土地開發(fā)時(shí)農(nóng)民不至于“造反”等。我以前一直以為村政政權(quán)是處于強(qiáng)勢(shì)和上級(jí)的`地位，但此書向我說明了村干部是有抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)強(qiáng)勢(shì)向鄉(xiāng)村割取非體制化利益空間的可能的。這時(shí)候似乎可以窺見一點(diǎn)“強(qiáng)村莊弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的態(tài)勢(shì)了，但這并非是一種真正的鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系的反應(yīng)。

　　夾板中的村干部，必須對(duì)這樣一種強(qiáng)弱虛置的權(quán)力關(guān)系隨時(shí)保持一種清醒的認(rèn)識(shí)，通俗來說，就是給了你臉，你就得要。要在政府領(lǐng)導(dǎo)表示溫情和關(guān)懷，并適當(dāng)?shù)氖救醯臅r(shí)候，恰到好處對(duì)其更大的支持，并借助這種以公對(duì)公的“事本主義”來培養(yǎng)與政府領(lǐng)導(dǎo)間的以私對(duì)私的“人本主義”，通過此種方式才能在必要的時(shí)候動(dòng)用此次的人情來維護(hù)必須維護(hù)的村莊利益。其實(shí)這個(gè)道理，細(xì)細(xì)思索便可體會(huì)得到，這可能便是村干部作為中間人的做人做事的藝術(shù)了吧。

　　三、總結(jié)

　　本書有十五個(gè)章節(jié)，整體上是一個(gè)有關(guān)基層政治時(shí)態(tài)的故事。由基層政府這一根主干延伸出去的擁有巨大樹冠的巨樹，而吳先生的工作就是游走在內(nèi)部，梳理著每一根脈絡(luò)。小鎮(zhèn)政府迎檢、開發(fā)中的紛爭(zhēng)、與外籍華僑的斗爭(zhēng)、收農(nóng)業(yè)稅、種植特產(chǎn)農(nóng)作物、石場(chǎng)風(fēng)波等事件交錯(cuò)，展現(xiàn)了利益各方的生存和利益爭(zhēng)奪技巧，確實(shí)使我收獲良多。但是這本書有其局限性，盡管吳先生努力以觀察者的身份目睹并記錄，但是就像他本人自己總結(jié)的那樣，如果不是依靠“關(guān)系”，那么此次觀察是進(jìn)行不下去了，本身的觀察行為，已與政權(quán)組織人士掛上了關(guān)系。所以作者傾聽到的聲音，本身就帶上了主觀的因素。不過總而言之，這本書的確開拓了我對(duì)基層政治的了解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)也鍛煉了我的是非判斷能力，或許我會(huì)沿著這條路走下去也說不定呢，是吧？

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 2

　　二十世紀(jì)九十年代，隨著中國(guó)政治研究“學(xué)術(shù)重心下沉”，以村民自治為載體的農(nóng)村政治發(fā)展和政治研究一躍成為中心話語(yǔ)，“草根”政治研究掀起一股浪潮。學(xué)界集中關(guān)注村民自治的民主價(jià)值，以一種自下而上的視角去探索中國(guó)政治體制發(fā)展的路徑，將研究視角從國(guó)家下移到村莊，同時(shí)展開了農(nóng)村政治研究的窗口。吳毅的這本《小鎮(zhèn)喧囂——一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》便是在鄉(xiāng)土研究的“草根時(shí)代”應(yīng)運(yùn)而生的一部鄉(xiāng)域政治中鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民在復(fù)雜的互動(dòng)結(jié)構(gòu)中博弈共生的鄉(xiāng)土政治劇。一面是作為政者與商者身份交相重疊的政府，一面是作為“贏利型”與“保護(hù)型”經(jīng)濟(jì)并置的村級(jí)組織，一面是無權(quán)卻又獲得了人身自由的農(nóng)民，三者在處于開發(fā)之中的小鎮(zhèn)這一特定的政治場(chǎng)景之中，受諸多權(quán)力特性所交織、疊加和構(gòu)置出來的特殊政治邏輯所支配，呈現(xiàn)出了一派“喧囂”的場(chǎng)面。

　　過往對(duì)于鄉(xiāng)村中國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)的研究，常常采用結(jié)構(gòu)—功能—績(jī)效的靜態(tài)考核方式的研究方法，卻常常困于過于模型化的桎梏。由此，孫立平提出了以“過程—事件分析”的方式來展示國(guó)家和農(nóng)民之間的動(dòng)態(tài)的流動(dòng)和實(shí)踐。與此同時(shí)，人類學(xué)的田野調(diào)查方法與“民族志”社區(qū)文本表述風(fēng)格也興起浪潮。作者便采用了這樣一種人類學(xué)視角，以更加細(xì)致的個(gè)案進(jìn)行多項(xiàng)面立體的解釋學(xué)研究，通過“過程—事件”分析的研究策略和地方性“敘事”的表達(dá)形式，力圖打破過往研究中“從上往下看”視角下體現(xiàn)出的某種宏大關(guān)懷的結(jié)構(gòu)—功能主義方法論的弊端，對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村政治運(yùn)作過程進(jìn)行洞察，從而展現(xiàn)出中國(guó)鄉(xiāng)村政治類型化、場(chǎng)景化、地方化的動(dòng)態(tài)畫卷。

　　作者在本書中所要探討的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治的運(yùn)作過程及其影響機(jī)制，對(duì)于這一過程與機(jī)制在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社會(huì)的展開與鋪陳，作者引入了一個(gè)研究單位——“鄉(xiāng)域政治”。“鄉(xiāng)域政治”作為一種研究單元的提出，實(shí)際是相對(duì)于已成規(guī)范的村莊政治而言的。作者認(rèn)為，相對(duì)于已經(jīng)高度官僚化、科層化和部門化的縣級(jí)政治而言，鄉(xiāng)域政治更能體現(xiàn)出鄉(xiāng)村基層政治在體制與非體制、結(jié)構(gòu)與非結(jié)構(gòu)以及制度與文化的貫通方面所呈現(xiàn)出來的時(shí)空統(tǒng)一性和完整性。作者借助這一個(gè)研究單元的概念，力圖超越村莊社區(qū)研究的局限，體現(xiàn)在一個(gè)更大范圍內(nèi)更加完整和整體的政治，由此展開了地方化、故事化的敘述。

　　作者一開始便點(diǎn)出了小鎮(zhèn)鄉(xiāng)域政治運(yùn)作的特點(diǎn)——“擂與媒”。“政府的任務(wù)靠‘擂’，農(nóng)民的事情靠‘媒’”，“擂”和“媒”作為兩種非正式權(quán)力技術(shù)，貫穿著鄉(xiāng)域政治運(yùn)作的全過程。

　　“擂”是上級(jí)政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村組，村組織再推及至農(nóng)民所采用的一種自上而下下傳行政壓力的運(yùn)作手段。“對(duì)上靠吹，對(duì)下靠擂”，“擂”是指反復(fù)無休止的督促。作者借以2002年農(nóng)村稅費(fèi)改革的考核評(píng)估一事為切入口，窺探了鄉(xiāng)鎮(zhèn)圍繞上級(jí)部署的各種任務(wù)反復(fù)宣傳動(dòng)員，將迎檢一事當(dāng)作臨戰(zhàn)狀態(tài)來對(duì)待。但“擂”并不是不斷下命令式的督促，而是反復(fù)與無休止的纏磨。“纏磨”二字便體現(xiàn)出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的工作藝術(shù)，比起硬性的行政控制機(jī)制與手段，這種“擂”更體現(xiàn)的是各種軟武器在鄉(xiāng)域政治運(yùn)作中的施展。“應(yīng)酬政治”在這種政治運(yùn)作體制中占據(jù)了重要的地位。不管是像稅收改革和土地征收這樣的政策實(shí)踐的推廣和運(yùn)行，還是對(duì)于招商引資和土地開放等關(guān)于商業(yè)利益的協(xié)議，解決問題的.場(chǎng)所似乎不在辦公室內(nèi)，而更多是在飯桌上；解決問題的憑據(jù)似乎不是指令和文件，而更多的是人情和面子。在這里，被視為“社會(huì)資本”的人際關(guān)系資源在地方的熟人、半熟人社會(huì)圈子中也的確可能轉(zhuǎn)換成為有效獲得經(jīng)濟(jì)機(jī)遇和資源的能力。

　　作者將這種“擂”視為十分必要的鄉(xiāng)村政治治理術(shù)，而在村組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行利益博弈之中，權(quán)利關(guān)系已產(chǎn)生“虛置”的狀態(tài)，由此，“擂”的藝術(shù)逐漸變成了“媒”的體現(xiàn)。“媒”是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部之間能形成有效的政治溝通和政治運(yùn)作的一個(gè)基本方法，公共性領(lǐng)域介入了私人性領(lǐng)域，導(dǎo)致感情和友誼直接與政治工作相互關(guān)聯(lián)，一榮俱榮，一損俱損。但村級(jí)干部并不是完全被動(dòng)地去承接這份不可拒絕的人情壓力，他們將自己被“媒”看作是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府打通關(guān)系、擴(kuò)展人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和資源的手段。如此一來，村干部既可以獲得“地區(qū)精英”的成就感，又能夠完成為村莊謀利的職業(yè)責(zé)任，“媒”和“被媒”變成了鄉(xiāng)村雙方的利益合謀。作者將維持這一體制運(yùn)轉(zhuǎn)的基本動(dòng)力機(jī)制歸納為“自上而下的壓力型體制+自下而上的政績(jī)?nèi)∠颉钡幕��?dòng)。值得注意的是，這種以柔性的人際磨合為外顯的鄉(xiāng)村治理術(shù)并不代表硬性的權(quán)利勢(shì)能的削弱，而是將體制化、科層化的行政硬核隱匿了起來，以另一種方式對(duì)下一級(jí)產(chǎn)生著持續(xù)的威脅，例如拿干部的飯碗和帽子做警示，將政績(jī)與未來發(fā)展相掛鉤，將政府的行政目標(biāo)化散成為村級(jí)干部的仕途壓力，使經(jīng)濟(jì)利益和政治紀(jì)律兩者“連捆帶綁”地成為了“命運(yùn)共同體”。

　　“媒”也是村干部與農(nóng)民打交道的一種手段，同樣體現(xiàn)出的是在鄉(xiāng)村這一特殊政治領(lǐng)域中熟人社會(huì)的交往規(guī)則，熟人社會(huì)中化公為私的策略被熟練地應(yīng)用于政治體制中。應(yīng)對(duì)這種從上而下的“擂”與“媒”，農(nóng)民也有一套自身的生存法則——“示弱”與“行蠻”。農(nóng)民有意識(shí)地運(yùn)用“示弱”來規(guī)避順從。一種，是以真實(shí)的貧困處境來博取處于強(qiáng)勢(shì)地位的權(quán)力階層的同情心，屬無奈之舉；另一種，則略有點(diǎn)“窮兇極惡”的意味，他們利用政府在體制和政策方面的錯(cuò)位來“以弱逼強(qiáng)”，此時(shí)的農(nóng)民便有點(diǎn)村干部口中的“刁民”的氣質(zhì)，也就是將“弱”成為了“行蠻”的手段，以此來展開“博利行為”。但不能忘記的是，權(quán)力始終“在場(chǎng)”。在某些權(quán)利受限的行為領(lǐng)域，例如上級(jí)政策對(duì)于某些強(qiáng)制性征收行為已經(jīng)作了明令禁止，這些規(guī)定被視為絕對(duì)不能觸碰的“高壓線”，這時(shí)農(nóng)民的“示弱”和“行蠻”也許能夠產(chǎn)生一定的效果。但一旦超越了這個(gè)領(lǐng)域，例如對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的分配格局中，政府就掌握著具有決定性的威權(quán)地位。可見，政府仍然掌握著這場(chǎng)游戲的主動(dòng)權(quán)。因此，“慢慢地與農(nóng)民媒”與“政府要干的事你還能攔得住”這兩句話也就成了農(nóng)村工作極富表現(xiàn)力的話語(yǔ)。

　　由此，我們似乎能夠生發(fā)出一些關(guān)于官官關(guān)系、官民關(guān)系、官商關(guān)系的結(jié)構(gòu)性思考。回溯關(guān)于農(nóng)村政治研究的理論實(shí)踐，借鑒較早、影響最大的即是“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架，常常被用于分析改革開放后“鄉(xiāng)政村治”格局對(duì)于國(guó)家和農(nóng)民關(guān)系的重塑。然而，以國(guó)家—社會(huì)的二元理論為支撐，關(guān)于基層政權(quán)—村級(jí)組織—農(nóng)民的三重互動(dòng)的研究往往會(huì)陷入概化分析模型的困境，最終導(dǎo)致“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”及“官?gòu)?qiáng)—民弱”的互動(dòng)模型。這種互動(dòng)模型一方面體現(xiàn)出學(xué)界在村民自治研究中執(zhí)著于“國(guó)家—社會(huì)”及“行政—自治”兩大理論范式，另一方面也顯示了對(duì)于處于弱勢(shì)的農(nóng)民和處于強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的固化思想，甚至是一種趨于符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的陳舊觀念。

　　同時(shí)，“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”理論的運(yùn)用又進(jìn)一步給農(nóng)村政治研究提供了一個(gè)內(nèi)部視角，村民自治也被視為是國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)中的重建過程。而新制度主義更將農(nóng)村政治研究導(dǎo)向了村民自治對(duì)于鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變作用之上，促使了學(xué)界對(duì)于農(nóng)村政治研究的多種創(chuàng)新。作者在這本書里便隱含了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“理性人”概念，即每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的。作者看到，在市場(chǎng)社會(huì)的狀態(tài)下，鄉(xiāng)域政治實(shí)際已經(jīng)成為了政府、村莊和農(nóng)民之間復(fù)雜而多面的利益互動(dòng)與博弈，他們各自在利益主導(dǎo)下所產(chǎn)生的種種行為都是包含這種理性主義的。例如，政府通過開發(fā)來增強(qiáng)自身運(yùn)作能力的動(dòng)機(jī)是充滿企業(yè)理性精神的，而農(nóng)民希望盡可能多得一些補(bǔ)償同樣也證實(shí)了這個(gè)道理。

　　本書的重點(diǎn)即是基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民在市場(chǎng)化環(huán)境下受經(jīng)濟(jì)利益的刺激所導(dǎo)致的多方利益博弈。究其“喧囂”背后的原因，作者歸納為兩點(diǎn)。一方面，自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)改革將鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)運(yùn)作的政治屬性轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)屬性，使其由一個(gè)“公共權(quán)力載體”轉(zhuǎn)變成為一個(gè)“介于政府和‘廠商’之間的權(quán)利與經(jīng)濟(jì)復(fù)合體”。因此，招商引資，出賣和租賃土地，成為了城郊鎮(zhèn)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的主要途徑。土地開發(fā)和招商引資不僅僅關(guān)系到小鎮(zhèn)的發(fā)展，也不僅僅關(guān)系到農(nóng)民和村莊的利益，由此，政府與企業(yè)、村莊、村民之間的政治—行政關(guān)系就轉(zhuǎn)化成為了一種“準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，地方治理的過程變成了一個(gè)資本和資源的權(quán)力化經(jīng)營(yíng)過程。

　　另一方面，隨著這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，基層政權(quán)的變遷帶來了官民關(guān)系的變化。在這里，作者打破了主流話語(yǔ)和社會(huì)輿論（包括政界和學(xué)界）一貫以來對(duì)于農(nóng)民和政府在互動(dòng)中所表現(xiàn)出來的行動(dòng)特征的雙重標(biāo)準(zhǔn)或誤解，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部重新奪得了話語(yǔ)權(quán)，給予了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在實(shí)際中所處于的困境——基層形象在輿論和實(shí)際中的沖突和同時(shí)面對(duì)上級(jí)要求和農(nóng)民利益的沖突——一個(gè)展示的窗口。作者在對(duì)于鄉(xiāng)村基層政治組織的日常實(shí)踐中，重新發(fā)覺了以往社會(huì)輿論對(duì)于“地方性知識(shí)”的隔離與屏蔽，從而致使農(nóng)民“可嫌”的形象被隱蔽。這種對(duì)于農(nóng)民的形象屏蔽的背后，同樣存在的是對(duì)于治理者和被治理者的雙重評(píng)價(jià)。作者由此將“良政與悍民”或“強(qiáng)政與悍民”并存的現(xiàn)象納入了學(xué)術(shù)的視野，展現(xiàn)出基層治理者在現(xiàn)實(shí)中所要面對(duì)的“悍民”或“刁民”的真實(shí)困境，打破了以往“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的定式思維。村組織中官民關(guān)系的“倒置”進(jìn)一步導(dǎo)致了鄉(xiāng)—村組織與干部之間關(guān)系的“倒置”，但底層鄉(xiāng)村社會(huì)所出現(xiàn)的這種基礎(chǔ)性治權(quán)流失的“弱國(guó)家”形象并不簡(jiǎn)單意味著“官權(quán)退—民權(quán)進(jìn)”的新格局，而只是在制度和政策所塑造出來的治理預(yù)期與真實(shí)存在的治理現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生錯(cuò)位使的特殊局面。鄉(xiāng)村所采用的“開發(fā)的政治學(xué)”和農(nóng)民所采用的“纏鬧的政治學(xué)”相互博弈，最終仍然是具有制度性支撐的政府掌握著游戲規(guī)則，因此這種“倒置”只是角色和行為的反差，并沒有改變真正的權(quán)力內(nèi)核。

　　作者的理論實(shí)踐為我打開了一個(gè)新的路徑和方向，但與作者所敘寫的這樣一種基層政治、村級(jí)組織和農(nóng)民三者在經(jīng)濟(jì)利益角逐場(chǎng)進(jìn)行博弈的場(chǎng)景相比，如今高度規(guī)范化、體制化的政府機(jī)構(gòu)與市民之間的互動(dòng)是否仍然是一場(chǎng)為了爭(zhēng)取可變現(xiàn)的利益空間的博弈，“人脈經(jīng)濟(jì)”是否仍然起效，以及“擂”和“媒”的鄉(xiāng)村治理術(shù)是否有新的外表，這都是值得我更加去探索和思考的問題。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 3

　　《小鎮(zhèn)喧囂》是一部關(guān)于21世紀(jì)初轉(zhuǎn)型期間我國(guó)農(nóng)村小鎮(zhèn)的基層治理的人類學(xué)著作，作者關(guān)注的是基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民生存三個(gè)權(quán)利主體在復(fù)雜的互動(dòng)結(jié)構(gòu)中博弈的主題。作者之所以用“喧囂”作為書名，作者認(rèn)為三者之間的博弈正是在“多種力量與利益動(dòng)因的交織和碰撞之中形成的復(fù)雜‘劇場(chǎng)’效應(yīng)”。

　　閱讀這本書實(shí)際上打破了我個(gè)人很多不切實(shí)際的幻想，同時(shí)也給予了我更多的思考。這種幻想來源于長(zhǎng)期處于與社會(huì)/或者底層社會(huì)的脫離或者說不夠全面的了解，這種脫離給我?guī)�來的是�?duì)基層社會(huì)的一種想象，這種想象更多的是基于書本而非經(jīng)驗(yàn)。給我?guī)�來思考的是這本書中特有的一種作者所謂“地方性知識(shí)”的視角，這種視角解構(gòu)了傳統(tǒng)的政治學(xué)或社會(huì)學(xué)理論，這些理論大部分是自上而下的、結(jié)構(gòu)主義式的，而在基層的政治因素與非政治因素、經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素互相交雜，帶來的是復(fù)雜的卻具有相對(duì)自主意義的地方網(wǎng)絡(luò)。它給我?guī)�來的更多的是現(xiàn)實(shí)感，當(dāng)然現(xiàn)實(shí)感是骨感的，畢竟復(fù)雜的問題難以解決。

　　張力，就來源于這種權(quán)力的博弈，這種張力在作者成書的2000年前后是較顯現(xiàn)的。一方面，經(jīng)濟(jì)上的改革特別是對(duì)農(nóng)村的政策方面的改革不斷推行和變動(dòng)；另一方面，從政治上來看，全能型的政治在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下消解之后出現(xiàn)了權(quán)力的真空、缺位；正如作者所說：“小鎮(zhèn)的鄉(xiāng)域政治場(chǎng)中出現(xiàn)官不官，民不民，‘禮崩樂壞’的‘叢林’境地”。這也給我們的研究或觀察帶來了一定的方向指導(dǎo)，即在事物變化或轉(zhuǎn)型的過程中尋找矛盾沖突的裂隙。

　　本書的四條主線是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的中心工作（從收稅到減稅到免稅）；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化開發(fā)（征地租地）；農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（小鎮(zhèn)組織種蕌頭的成敗）；突發(fā)性鄉(xiāng)民與政府的糾紛（例如采石場(chǎng)拆遷的糾紛）。并進(jìn)行順序的敘事，互相穿插。能夠?qū)⒏鳁l主線擰在一起的是“治理”這一概念，而作者更多的是談到了基層治理的非體制、非正式、非機(jī)構(gòu)的特征，即作者總結(jié)的“擂”和“媒”。在這一套治理體系當(dāng)中基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民在具體的事物當(dāng)中扮演了什么角色，角色在什么條件下會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，也是作者探討的重點(diǎn)。

　　我也成長(zhǎng)于縣城當(dāng)中，作者對(duì)事件的敘述總能給我一種“若合一契”的貼切感，我認(rèn)為這種貼切感來源于作者對(duì)于微妙的人際關(guān)系的細(xì)致觀察與記錄，我們的研究都太過受到理性主義的影響，科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和計(jì)算并不能得到人作為一個(gè)復(fù)雜的變量的動(dòng)機(jī)與原因。因此我認(rèn)為這個(gè)“喧囂”的劇場(chǎng)的精妙之處就在于轉(zhuǎn)型中國(guó)基層的非經(jīng)濟(jì)和柔性的部分，正是因?yàn)樗鼈儯�不可調(diào)和的低頻高強(qiáng)度矛盾被分解為了可以討價(jià)還價(jià)的高頻低強(qiáng)度矛盾，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定得以實(shí)現(xiàn)。我主要考察其中的幾對(duì)關(guān)系。

　　首先對(duì)于基層政府和村級(jí)組織的關(guān)系，我們?cè)跁�中能夠看到上�?jí)稅收任務(wù)或是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)一級(jí)級(jí)攤派到村級(jí)組織，最終需要村干部去說服和協(xié)調(diào)動(dòng)員村民，但出了問題需要由村干部負(fù)責(zé)（例如墊付稅收）；我們也可以看見基層政府面對(duì)管理的多個(gè)村級(jí)組織資源調(diào)配方面的不公；我們也可以看見在拆遷和招商等問題上村級(jí)干部與上級(jí)的討價(jià)還價(jià)。作者認(rèn)為，村級(jí)干部的產(chǎn)生很大程度上受到政府的影響，從結(jié)構(gòu)上來看是命令與服從的關(guān)系，但由于鄉(xiāng)村的非科層制關(guān)系，為村干部預(yù)留了在體制內(nèi)爭(zhēng)取村莊公益的空間，這種空間往往是借助和上級(jí)（鎮(zhèn)干部）關(guān)系的打磨實(shí)現(xiàn)的，因此村級(jí)組織和基層政府之間的關(guān)系并非二分性的權(quán)力對(duì)撞。在這一過程中，村級(jí)組織作出的犧牲看似是缺乏經(jīng)濟(jì)理性的，但卻符合政治理性，正如作者在書中與林書記談到村級(jí)干部拿自己的`錢補(bǔ)貼農(nóng)民時(shí)林書記說：“這是政治，要講政治規(guī)律”，在中國(guó)，由于官僚體系自上而下的任免機(jī)制，這一點(diǎn)是必須得到考察的。另一方面，在招商引資當(dāng)中，作者認(rèn)為，基層政府扮演的是土地商人的角色，反而作為法律集體所有權(quán)代表的村級(jí)組織卻成為了輔助性的角色存在，并且在一些集體事件中扮演了平息和化解矛盾的終端，這樣一種角色的定位形成了“政府得大頭，農(nóng)民得中頭，村里得小頭”的分配格局。

　　其次是農(nóng)民與基層政府之間的關(guān)系。由于作者進(jìn)行人類學(xué)調(diào)查時(shí)是跟隨政府公務(wù)人員進(jìn)行的調(diào)查，因此對(duì)于農(nóng)民的呈現(xiàn)多少也是從政府的視角進(jìn)行的觀察，盡管作者也多次強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的貧困，從稅收到征地拆遷再到農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，書中農(nóng)民的個(gè)案形象多是以狡黠、強(qiáng)悍、自私的刁民形象呈現(xiàn)的，這顯然與作為憲法中“階級(jí)基礎(chǔ)”的描述有所不符。但是，這是作者要強(qiáng)調(diào)的農(nóng)民在與政府互動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的復(fù)雜性與多向性，即要考慮到經(jīng)濟(jì)人的實(shí)踐理性之中作出的選擇。農(nóng)民與政府的關(guān)系圍繞著互相侵犯的主軸 ，一方面，基層政府需要農(nóng)民掏腰包或開綠燈以維持財(cái)政來源，農(nóng)民作為治理的主體需要完成“政治任務(wù)”（例如農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整）；另一方面，作者運(yùn)用斯科特的“弱者的武器”（即弱者對(duì)社會(huì)游戲規(guī)則的不合作），來分析社會(huì)越界行為，俗話說“光腳的不怕穿鞋的”，這也成為農(nóng)民抗?fàn)幍姆绞街�一。作者認(rèn)為，“刁民”是在全能型政治有所衰退的結(jié)果，它同時(shí)也是社會(huì)的不公平和長(zhǎng)期底層生活形塑的產(chǎn)物。他們目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的目標(biāo)，從這一角度看合情合理，但是他們并沒有太多合法渠道能夠去表達(dá)，這也間接導(dǎo)致了農(nóng)民與基層政府的沖突。作者認(rèn)為，農(nóng)民采取的一系列非正式的行動(dòng)是傳統(tǒng)的“硬武器”的補(bǔ)充，也填補(bǔ)了轉(zhuǎn)型期間社會(huì)治理的死角和真空。

　　對(duì)于弱勢(shì)的農(nóng)民而言，作者認(rèn)為“不應(yīng)從抽象的爭(zhēng)議價(jià)值理念出發(fā)進(jìn)行泛道德的學(xué)術(shù)批判，而是一種出自鄉(xiāng)村生活實(shí)踐理性的分析”，例如作者在拆遷期間農(nóng)民渴盼拆遷卻又因?yàn)橄胍�得到更好的價(jià)格阻撓拆遷的事例，它并非是非理性的，而恰恰是基于理性的考量。然而全能型政治的示微并不代表其消失，在基層政府與農(nóng)民的博弈之中，農(nóng)民一旦觸碰到了某些底線，仍然會(huì)受到國(guó)家暴力機(jī)器的處理，例如書中在明令禁止之后仍然私接電線進(jìn)行生產(chǎn)的業(yè)主，受到了公安機(jī)關(guān)的處理。我曾有一個(gè)遠(yuǎn)親，在當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)項(xiàng)目某鋼鐵廠的建設(shè)中被征了一匹山的地，政府給出了可觀的賠償，但由于他始終堅(jiān)持對(duì)政府大開口，以尋釁滋事妨礙公務(wù)被判入獄兩年，沒有拿到一分錢，可謂“陪了夫人又折兵”。

　　我們自認(rèn)為最了解的關(guān)系不過是基層政府與開發(fā)商的關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叢林法則取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的指令和安排時(shí)，基層政府不得不通過主動(dòng)的招商引資來獲得更多的財(cái)政收入以在政治和經(jīng)濟(jì)上有所成就。正如作者在前文所描述的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“把胃交給黨”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的招商引資工作往往是在酒桌上進(jìn)行的，也是基于個(gè)人的關(guān)系的建立和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。然而我們并不清楚的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與開發(fā)商的土地買賣的博弈的細(xì)節(jié)與權(quán)力關(guān)系，這種關(guān)系很大程度上也是“非正式的”，作為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的掌握者，投資方可以對(duì)于貧困的鄉(xiāng)鎮(zhèn)提出更多的不合理的要求，為了盡快增加收入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)在采取盡可能維護(hù)自身利益（例如欺騙開發(fā)商土地面積等）的行動(dòng)的基礎(chǔ)上簽訂合約，這樣的策略避免了窮的鄉(xiāng)鎮(zhèn)越來越窮的死循環(huán)，但也是在法律制度不夠完善的基礎(chǔ)上才具有的操作空間。

　　我們談到了部分書中作者提到的非正式、非常規(guī)、非經(jīng)濟(jì)的因素，我們可以發(fā)現(xiàn)，作者雖然將他們作為重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象進(jìn)行研究和分析，但作者對(duì)他們的定位始終是體制在轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的真空區(qū)域的補(bǔ)充，或是全能型政治的某些具體的方面的發(fā)展和延伸（例如動(dòng)員型政治-壓力型政治），換句話說，作者依然認(rèn)為，它們是國(guó)家機(jī)器的一部分，是基層治理術(shù)的重要組成部分，所以提到的“非正式”只是相對(duì)于體制和規(guī)定而言的非正式，它只是在制度的要求之下，基層政府與村級(jí)組織適應(yīng)新的環(huán)境基于人際關(guān)系創(chuàng)造出的治理路徑，而這些都是過渡性的。

　　我們可以發(fā)現(xiàn)，在近年來逐步完善相關(guān)的政策細(xì)則、嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法之后，一些非正式的關(guān)系和爭(zhēng)取利益的方式逐步隱退，例如在我們當(dāng)?shù)氐牟疬w早在2012年就已劃定紅線，即在此之后建立的房屋一律算作違建，在拆遷時(shí)不做補(bǔ)償，并凍結(jié)了所有產(chǎn)權(quán)證的辦理業(yè)務(wù)，即使到現(xiàn)在也仍然沒有進(jìn)行拆遷，政府都已做好了相應(yīng)的準(zhǔn)備。可以說，這是轉(zhuǎn)型之后通過現(xiàn)代治理方式消除了不確定性減少了非常規(guī)、非正式的操作空間。然而，在基層社會(huì)中的非經(jīng)濟(jì)因素仍然是不可忽視的，即使有了制度上的安排，但由于信息資源的不對(duì)稱等因素，有“關(guān)系”總能夠更快更好地辦事，它將一直會(huì)是我們研究中不能夠忽視的重要變量。

　　我認(rèn)為本書對(duì)于人類學(xué)研究的最重要啟發(fā)是，要杜絕以二元對(duì)立的方式去分析和評(píng)價(jià)某個(gè)社會(huì)群體的社會(huì)行為，用“好”或者“壞”遠(yuǎn)不能解釋社會(huì)行動(dòng)發(fā)生的動(dòng)機(jī)，我們應(yīng)當(dāng)將社會(huì)群體置于一個(gè)互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)中去分析它所處的位置與行為的關(guān)系，從而對(duì)該群體進(jìn)行更貼切的描述。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 4

　　作者從寫小鎮(zhèn)迎檢入手，在書的開頭就制造了關(guān)于小鎮(zhèn)生活與政府制度之間的關(guān)系和沖突，形成了兩種權(quán)力的對(duì)立關(guān)系，讓人想了解在面對(duì)硬性制度要求的時(shí)候，小鎮(zhèn)居民如何作出應(yīng)對(duì)。壓力型體制和動(dòng)員型政治運(yùn)作方式就成為了迎檢的核心，一個(gè)月的辛苦換來迎接檢查時(shí)小鎮(zhèn)的高分過關(guān)。這讓我不得不思考一個(gè)問題，這樣所謂的“形式主義”是否是國(guó)家基層的常見態(tài)勢(shì)，但當(dāng)然我并不是對(duì)這種形式主義持某種一刀切的批判態(tài)度，相反在作者敘述的過程中，形式主義被基層民眾用來與政府進(jìn)行對(duì)接，卻讓我感覺到這是一種合理化的方式，實(shí)現(xiàn)一種具有迎合感的互動(dòng)，哪怕僅僅是形式主義，小鎮(zhèn)得到了“完美”和“無懈可擊”的評(píng)價(jià)，而政府也滿意于地方政策的落實(shí)，雙向滿意又何樂而不為？

　　小鎮(zhèn)在迎接檢查的過程中，作者談及到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“外弱”特性，讓我有很深刻的印象。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“外弱”，是因?yàn)樗�必須以感情和面子來填補(bǔ)因缺少科層化連接而出現(xiàn)的權(quán)力鏈條缺失，如果時(shí)時(shí)以權(quán)力的硬核示人，勢(shì)必會(huì)增加行政運(yùn)行成本，事倍功半。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)力關(guān)系不同于城市，似乎城市太過于局限于制度的死板和冰冷，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一個(gè)風(fēng)土人情較為濃厚的群體，其對(duì)于群體人個(gè)人形象的塑造和城市有著極大的不同。城市中每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，快餐時(shí)代的到來和每個(gè)人對(duì)自身利益的追求，使得人們穿梭于不同的圈子之間，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更是加速了圈層得劃分，人們能夠在互聯(lián)網(wǎng)上不同圈子中找到歸屬，而一旦轉(zhuǎn)移了目標(biāo)，歸屬也隨之轉(zhuǎn)移，之前留下的印記甚至可以煙消云散。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)則不同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的人流動(dòng)性較少，成為人群根部得發(fā)源地，或許鎮(zhèn)上居民的歸屬就來自于這個(gè)小鎮(zhèn)。如此說來，他們更重視個(gè)人和群體之間的關(guān)系，從而獲得更多的便利，也就是所謂更多的風(fēng)土人情，從而形成了“外弱”。

　　作者在描寫小鎮(zhèn)內(nèi)發(fā)生的故事的時(shí)候，引用了大量當(dāng)?shù)厝说脑捳Z(yǔ)，使整本書的敘事都富有鄉(xiāng)土氣息，契合了基層的意識(shí)形態(tài)。似乎讓人走到鄉(xiāng)村中，感受著小鎮(zhèn)權(quán)力的格局構(gòu)建，這樣的寫作方法，相比于直接用理論和第三人稱視角進(jìn)行闡述，鄉(xiāng)土氣息的口語(yǔ)化表達(dá)更能感受到一種基層與上層之間在文化上的對(duì)立和差距。也讓鄉(xiāng)域政治的研究更富有意義。在書中我看到了基層民眾與政府之間的雙向互動(dòng)，體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)權(quán)力格局的“倒置”與官民行為的“悖論”和非正式權(quán)力技術(shù)的呈現(xiàn)。

　　讀完此書后，我認(rèn)為好的經(jīng)典著作在于能夠打破人們的慣常思維和刻板印象，而讓人們了解到既有印象之外的社會(huì)形象。或許在西方理論的影響下，我們總愿意賦予國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力，認(rèn)為自上而下的控制成為國(guó)家運(yùn)作的必然也是必要的模式，而經(jīng)常忽視掉基層群眾自下而上的手段所形成倒置的格局。在《小鎮(zhèn)喧囂》一書中的主要的自下而上的應(yīng)對(duì)模式有信訪、“纏鬧”技術(shù)的利益博弈等等，而放到當(dāng)今社會(huì)中，信息化時(shí)代的到來，置于互聯(lián)網(wǎng)之上，我們可以看到互聯(lián)網(wǎng)給予民眾最典型的一個(gè)自下而上的途徑就是舉報(bào)機(jī)制的建立。舉報(bào)機(jī)制能夠通過民眾對(duì)于周圍所知事件的.監(jiān)督從而實(shí)現(xiàn)自下而上的反饋。有了舉報(bào)機(jī)制，民眾能夠更輕松地使用這一途徑進(jìn)行和上層的互動(dòng)，當(dāng)然如今國(guó)內(nèi)的舉報(bào)機(jī)制并不完善，我們無法保證舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性，而對(duì)于舉報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)也沒有明確的界定，很容易出現(xiàn)公眾由于情緒激動(dòng)就沖動(dòng)于進(jìn)行舉報(bào)，而另一方面也很容易舉報(bào)的內(nèi)容石沉大海并無回應(yīng)。而互聯(lián)網(wǎng)有其便利性的同時(shí)就具有其弊端，舉報(bào)機(jī)制的回應(yīng)舉措很容易就形成了一刀切的武斷方式，并不是一種有效地雙向互動(dòng)的過程。在《小鎮(zhèn)喧囂》中我們可以看出，像信訪這種方式可以說是合理化的，通過對(duì)一些問題事件的反饋和建議直接去找政府進(jìn)行協(xié)商。但另一種，我們也看到并不是所有的問題政府都能夠解決，在面臨一些無法通過既有的體制解決的問題是，小鎮(zhèn)居民就自發(fā)地形成“纏鬧”技術(shù)，盡管似乎纏鬧是帶有貶義意味的詞匯，但對(duì)于沒有政治權(quán)力的基層民眾，這種方式有效即就是合理的，與對(duì)錯(cuò)無關(guān)。從而形成了權(quán)力的倒置。

　　本書中作者采用“過程——事件”的分析框架，和故事化的表述形式去洞察與解釋底層政治，切入當(dāng)下鄉(xiāng)村政治研究的實(shí)踐。“過程——事件”的分析框架由靜態(tài)研究轉(zhuǎn)入了動(dòng)態(tài)研究，在小鎮(zhèn)動(dòng)態(tài)的政治變遷中，體會(huì)其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)以及在面對(duì)不同的沖突和問題時(shí)，不同解決問題的方式，和已經(jīng)根深蒂固于小鎮(zhèn)之中的于政府之間的慣用模式。作者扣緊宏觀國(guó)家在鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中的緊迫這一主題，通過田野調(diào)查的方式，從小鎮(zhèn)入手，來體現(xiàn)基層民眾與政府之間的雙向互動(dòng)。每個(gè)故事相對(duì)獨(dú)立，卻又聯(lián)系緊密，不同看法、不同角度、不同層級(jí)正是構(gòu)成一整個(gè)小鎮(zhèn)體系的要素。作者遵循著當(dāng)下有關(guān)鄉(xiāng)村之研究中居于核心位置的基層政權(quán)、村級(jí)組織和農(nóng)民的生存與互動(dòng)邏輯，多重復(fù)線的展開介紹似乎讓人在看一部電影，深深地被吸引。或者說，如果剝離了背景的深度挖掘和理論框架以及結(jié)合理論對(duì)現(xiàn)象的分析，就像是在看一部小說。作者使用這樣的敘事模式，生澀的理論就融合在不同人物的不同故事中，體現(xiàn)出小鎮(zhèn)生活的全貌，也展現(xiàn)了中國(guó)村莊的政治變遷。

　　無論是《金翼》還是《跨越邊界的社區(qū)》，一直到《小鎮(zhèn)喧囂》。在用田野調(diào)查的方式深入研究后，都有著以小見大的作用，這讓我感受到了質(zhì)性研究的魅力，我們或許沒辦法深入到所有基層了解他們的風(fēng)俗習(xí)慣和具體的生活方式，但可以通過較為代表性的研究對(duì)象，通過田野調(diào)查的方式，深入訪談，了解一套系統(tǒng)而完整的運(yùn)作模式，其反應(yīng)出來的問題和現(xiàn)象運(yùn)用理論進(jìn)行分析，為國(guó)家的建設(shè)和未來的研究提供理論支撐。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 5

　　2003年到2004年間，社會(huì)學(xué)學(xué)者吳毅來到華中地區(qū)的某鄉(xiāng)鎮(zhèn)，開始了他的田野考察。在這里，他親身體驗(yàn)和經(jīng)歷了小鎮(zhèn)迎檢、征地開發(fā)、征稅、鄉(xiāng)民維權(quán)等過程，記錄下了小鎮(zhèn)政治運(yùn)作的若干片段，并以此寫就了《小鎮(zhèn)喧囂》這部作品。作者在后記中寫道，以“喧囂”這一非學(xué)術(shù)化的語(yǔ)言作比喻，是想要借此說明在小鎮(zhèn)這樣一個(gè)場(chǎng)域中，多種力量與利益之間的交織與碰撞，而顯現(xiàn)出的眾聲喧嘩。本書通過對(duì)小鎮(zhèn)政治實(shí)態(tài)的詳細(xì)描繪，也是想要表達(dá)鄉(xiāng)域基層政權(quán)、村級(jí)組織與農(nóng)民在復(fù)雜的互動(dòng)中博弈共生這一主題。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》以“小鎮(zhèn)”作為研究對(duì)象，有其獨(dú)到之處。長(zhǎng)期以來，對(duì)基層政治和鄉(xiāng)村治理的考察往往都以“村莊”作為主體，但在國(guó)家-社會(huì)的理論視角下，基層治理的整個(gè)過程卻未必能單單被一個(gè)村莊所包容。在中國(guó)，行政區(qū)域的劃分有省、市、縣、鄉(xiāng)、村這幾個(gè)不同層級(jí)，在作者吳毅看來，區(qū)縣級(jí)以上的政治已經(jīng)被高度官僚化、科層化和部門化了，以熟人社會(huì)為底色的農(nóng)村又充滿著種種非體制、非結(jié)構(gòu)和非正式的特征。而處在縣與村之間的“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”，無疑便更能體現(xiàn)出基層政治的獨(dú)特性，即體制與非體制、結(jié)構(gòu)與非結(jié)構(gòu)、正式與非正式的.統(tǒng)一性，在我看來，這種統(tǒng)一性也是宏觀與微觀的一種整合。

　　同時(shí)，作者對(duì)小鎮(zhèn)進(jìn)行的研究和探訪是以“敘事”為角度切入的。在閱讀過程中我也發(fā)現(xiàn)，作者將鎮(zhèn)上的一樁樁事件以故事化的形式呈現(xiàn)，輔之以大量生動(dòng)的細(xì)節(jié)，不僅具有很強(qiáng)的可讀性，也能使讀者很好地融情于景，深入具體的情境，觸及鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活的本身。書中描述的不是一個(gè)單純靜止的圖像，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，這種“過程-事件”的分析方法，也幫助作者更好地呈現(xiàn)出了小鎮(zhèn)政治生態(tài)中復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系與實(shí)踐形態(tài)。基層社會(huì)并不是鐵板一塊，我們也無法僅僅從固有的某一視角出發(fā)，超越情境對(duì)基層政治生態(tài)進(jìn)行簡(jiǎn)單刻畫。學(xué)者們常在傳統(tǒng)的“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”格局下去審視鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但作者也坦言，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赜H自體驗(yàn)過后，他發(fā)覺了很多被既有宏觀和形式化的理論所遮蔽和掩蓋的部分，基層中的各個(gè)行動(dòng)者，實(shí)際上也在不斷發(fā)揮自身的主體性。

　　在這個(gè)中部地區(qū)的小鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)、村級(jí)組織與農(nóng)民之間的互動(dòng)和博弈，比我們想象得要精微復(fù)雜，甚至可能打破我們的想象。在作者考察的03、04年，剛剛邁入新世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)波瀾壯闊但也波譎云詭的轉(zhuǎn)型時(shí)期。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)也表現(xiàn)出某種經(jīng)濟(jì)贏利性質(zhì)，“發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)”思維逐漸占據(jù)主導(dǎo)；同時(shí)全能型的、自上而下的政權(quán)組織模式也在一定程度上被削弱，處在宏觀與微觀的制度縫隙中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這一特征表現(xiàn)得尤為明顯。而對(duì)于農(nóng)民來說，傳統(tǒng)的底層群體固有的畫像也發(fā)生了一定的改變，雖然他們?nèi)匀惶幱谌鮿?shì)階層，但也會(huì)使用“刁”和“蠻”來作為維護(hù)自身權(quán)益的武器。“公說公有理，婆說婆有理”，其中的是是非非也不是能夠輕易論斷的。在這一互動(dòng)的過程中，一些非正式的權(quán)力技術(shù)也被鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部們運(yùn)用，比如作者在第一章就提到的“擂”和“媒”，除開強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力，一些依賴于人際關(guān)系和親緣的“私人手段”也在小鎮(zhèn)政治生活中得到凸顯。就拿“征稅”這件事來說，盡管稅收具有強(qiáng)制性，但當(dāng)時(shí)國(guó)家明確不準(zhǔn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部強(qiáng)行向農(nóng)民征稅，為了順利收到農(nóng)業(yè)稅款，干部們可謂是使出了“十八般武藝”，卻還是屢屢遭到阻礙。

　　“小城故事多，充滿喜和樂。”實(shí)際上，在這樣一座小鎮(zhèn)中，不僅是歡喜的甜，酸、苦、辣也時(shí)時(shí)刻刻在上演。正如吳毅在結(jié)尾時(shí)所說，在這一年多的考察中，他也生發(fā)了諸多思考。譬如，在否定了全能型治理方式的情況下，我們也無法找到新的文化正當(dāng)性與合理性的方式，去支撐如今的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治生態(tài)。官與民同時(shí)被“暴曬在未加任何遮擋的利益競(jìng)逐場(chǎng)”上，而我想，這樣的一場(chǎng)角逐和博弈中，沒有真正的贏家。如何引導(dǎo)各個(gè)行動(dòng)主體走向一種有序的競(jìng)爭(zhēng)與合作中來，是我們?cè)卩l(xiāng)村治理中需要考慮的問題。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 6

　　翻開《小鎮(zhèn)喧囂》，猶如踏入了一個(gè)充滿煙火氣卻又暗潮涌動(dòng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)世界。這本由陳柏峰所著的社會(huì)學(xué)著作，以細(xì)膩入微的筆觸，全景式地展現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層的權(quán)力運(yùn)作與社會(huì)百態(tài)，讀罷令人感慨萬(wàn)千，思緒久久難以平靜。

　　書中以潭鎮(zhèn)為樣本，生動(dòng)描繪了基層政府在處理各類事務(wù)時(shí)所面臨的復(fù)雜局面。從土地糾紛到稅費(fèi)征收，從計(jì)劃生育到招商引資，每一項(xiàng)工作都牽扯著多方利益，充滿了矛盾與沖突。在這個(gè)過程中，基層干部扮演著極為關(guān)鍵的角色。他們一方面要執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的任務(wù)指標(biāo)，另一方面又要面對(duì)來自群眾的質(zhì)疑與抵觸。這種夾縫中求生存的狀態(tài)，使得基層權(quán)力的運(yùn)行充滿了妥協(xié)與權(quán)衡。例如，在處理某村的土地糾紛時(shí)，基層干部既要遵循相關(guān)法律法規(guī)，又要考慮到村民之間錯(cuò)綜復(fù)雜的人情關(guān)系以及可能引發(fā)的事件。他們不得不采用各種靈活甚至略帶妥協(xié)的手段來平息事端，力求維持鄉(xiāng)鎮(zhèn)的穩(wěn)定與發(fā)展。這讓我深刻認(rèn)識(shí)到，基層權(quán)力并非高高在上、鐵板一塊，而是在多方力量的拉扯中艱難前行。

　　書中揭示的基層權(quán)力運(yùn)行中的“非正式權(quán)力技術(shù)”引人深思。為了達(dá)成工作目標(biāo)，基層干部往往會(huì)運(yùn)用一些非制度化的`方式，如“拉關(guān)系”“講人情”“打太極”等。這些看似不符合正規(guī)行政程序的手段，卻在實(shí)際工作中發(fā)揮著重要作用。它們是基層干部在長(zhǎng)期實(shí)踐中摸索出的應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面的生存智慧，反映出正式制度在基層實(shí)踐中的困境與變通。這種現(xiàn)象也讓我反思，在追求制度規(guī)范化和法治化的同時(shí)，如何更好地結(jié)合基層實(shí)際情況，使制度更具可操作性和適應(yīng)性，是我們必須思考的問題。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》還讓我看到了基層社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化。隨著社會(huì)的發(fā)展和外部環(huán)境的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)原有的權(quán)力格局逐漸被打破，新的利益群體和權(quán)力關(guān)系不斷涌現(xiàn)。例如，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些經(jīng)濟(jì)能人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)中的影響力逐漸增強(qiáng)，他們與基層政府之間形成了一種既合作又博弈的關(guān)系。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變，不僅改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理生態(tài)，也對(duì)基層權(quán)力的運(yùn)行提出了新的挑戰(zhàn)。

　　閱讀《小鎮(zhèn)喧囂》，是一次深入基層社會(huì)的探索之旅。它讓我對(duì)基層權(quán)力的運(yùn)行有了更為直觀和深刻的認(rèn)識(shí)，也讓我看到了基層工作的艱辛與不易。同時(shí)，也引發(fā)了我對(duì)社會(huì)治理、制度建設(shè)等諸多問題的思考。在未來的學(xué)習(xí)和工作中，我將帶著這些思考，更加關(guān)注基層社會(huì)的發(fā)展，期待能為構(gòu)建更加和諧、美好的基層社會(huì)貢獻(xiàn)自己的一份力量 。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 7

　　合上《小鎮(zhèn)喧囂》，書中那一幕幕發(fā)生在潭鎮(zhèn)的故事依然在腦海中不斷浮現(xiàn)。這本書不僅是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社會(huì)的真實(shí)寫照，更是對(duì)人情與規(guī)則這對(duì)復(fù)雜關(guān)系的深刻探討，讓我對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行邏輯有了全新的理解。

　　在潭鎮(zhèn)，人情是一張無形卻又無比堅(jiān)韌的大網(wǎng)，籠罩著生活的方方面面。村民之間、村民與基層干部之間，人情往來無處不在。在處理日常事務(wù)甚至解決矛盾糾紛時(shí)，人情往往成為重要的考量因素。比如，當(dāng)某戶村民違反了一些村規(guī)民約，但由于其與村干部有著較為密切的私人關(guān)系，處理結(jié)果可能就會(huì)相對(duì)寬松。這種基于人情的處理方式，在一定程度上維護(hù)了鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定，因?yàn)樗�照顧到了人與人之間的情感聯(lián)系，避免了因嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則而可能引發(fā)的激烈沖突。然而，人情的過度介入也帶來了諸多問題。它可能導(dǎo)致規(guī)則的執(zhí)行缺乏公正性和一致性，使得一些人能夠憑借人情關(guān)系逃避應(yīng)有的責(zé)任和懲罰，進(jìn)而破壞了規(guī)則的權(quán)威性。

　　與人情相對(duì)的是規(guī)則，它是維持社會(huì)秩序的基石。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，無論是國(guó)家法律法規(guī)還是村規(guī)民約，都為社會(huì)運(yùn)行提供了基本框架。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，規(guī)則卻常常遭遇人情的挑戰(zhàn)。例如，在土地分配、項(xiàng)目審批等涉及利益分配的事務(wù)中，本應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)則進(jìn)行操作，但人情的干擾使得規(guī)則的.執(zhí)行變得模糊不清。這讓我意識(shí)到，在鄉(xiāng)村社會(huì)，如何平衡人情與規(guī)則之間的關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵難題。

　　書中的故事也讓我思考，人情與規(guī)則并非完全對(duì)立，而是可以相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)的。一方面，我們不能忽視人情在鄉(xiāng)村社會(huì)中的積極作用，它是鄉(xiāng)土社會(huì)凝聚力的重要來源，能夠增進(jìn)人與人之間的信任與互助。另一方面，必須強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，確保規(guī)則的嚴(yán)肅性和公正性。只有在規(guī)則的框架內(nèi)合理運(yùn)用人情，才能既維護(hù)社會(huì)秩序，又不失人情溫暖。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》為我們展現(xiàn)了一個(gè)人情與規(guī)則相互交織的鄉(xiāng)鎮(zhèn)世界。它提醒著我們，在推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展和治理的過程中，要充分考慮到鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊性，尊重人情傳統(tǒng)，同時(shí)也要加強(qiáng)制度建設(shè)，讓規(guī)則成為保障公平正義的有力武器。只有這樣，才能構(gòu)建一個(gè)既充滿人情味又井然有序的鄉(xiāng)村社會(huì) 。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 8

　　《小鎮(zhèn)喧囂》是一部記錄時(shí)代變遷的生動(dòng)史書，它以潭鎮(zhèn)為窗口，讓我們清晰地看到了社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)所經(jīng)歷的巨大變革以及由此產(chǎn)生的種種喧囂與矛盾。

　　隨著改革開放的深入推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮席卷而來，潭鎮(zhèn)這個(gè)原本寧?kù)o的小鎮(zhèn)也被卷入其中。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式受到?jīng)_擊，村民們紛紛尋求新的生計(jì)方式。一些人選擇外出打工，將土地流轉(zhuǎn)出去；另一些人則嘗試發(fā)展特色農(nóng)業(yè)或農(nóng)村副業(yè)。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不僅改變了村民的生活方式，也引發(fā)了一系列新的問題。比如，土地流轉(zhuǎn)過程中的糾紛、農(nóng)村勞動(dòng)力外流導(dǎo)致的空心化現(xiàn)象等，都給鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理帶來了挑戰(zhàn)。

　　在社會(huì)變遷的大背景下，潭鎮(zhèn)的'社會(huì)關(guān)系也發(fā)生了深刻變化。傳統(tǒng)的宗族關(guān)系雖然依然存在，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下逐漸弱化。取而代之的是基于利益關(guān)系的新型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。村民之間的交往更多地圍繞著經(jīng)濟(jì)利益展開，這種變化在一定程度上影響了鄉(xiāng)村社會(huì)的凝聚力和價(jià)值觀念。同時(shí)，外來文化和現(xiàn)代思想的傳入，也與本土的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了碰撞。年輕一代村民對(duì)新事物的接受度較高，他們的價(jià)值觀念和生活方式與老一輩有了很大差異，這進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)的多元化和復(fù)雜性。

　　書中還描繪了鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府在應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷時(shí)的努力與困境。為了推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基層政府積極招商引資、扶持產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。但在這個(gè)過程中，他們面臨著資金短缺、技術(shù)落后、人才匱乏等諸多問題。而且，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)規(guī)劃，一些項(xiàng)目的實(shí)施效果并不理想，甚至引發(fā)了環(huán)境污染等負(fù)面問題。這讓我深刻認(rèn)識(shí)到，社會(huì)變遷是一把雙刃劍，在帶來機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了諸多挑戰(zhàn)。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讓我看到了社會(huì)變遷在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層的具體體現(xiàn)，也讓我對(duì)這一宏大歷史進(jìn)程有了更為深刻的理解。它讓我明白，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我們必須充分認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的復(fù)雜性和特殊性，尊重基層群眾的意愿和創(chuàng)造力，制定科學(xué)合理的政策，才能更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷帶來的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 9

　　《小鎮(zhèn)喧囂》如同一幅徐徐展開的鄉(xiāng)村長(zhǎng)卷，書中形形色色的人物躍然紙上，他們的故事交織在一起，構(gòu)成了潭鎮(zhèn)豐富多彩卻又充滿矛盾的社會(huì)圖景，也讓我透過這些人物群像，看到了鄉(xiāng)村命運(yùn)的起伏與變遷。

　　書中的基層干部是一個(gè)不容忽視的群體。他們肩負(fù)著推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重任，卻常常在工作中陷入兩難境地。有的干部為了完成上級(jí)任務(wù)，不得不采取一些強(qiáng)硬手段，卻因此引發(fā)了村民的不滿；而有的干部則試圖在任務(wù)與群眾利益之間尋求平衡，卻又面臨著來自各方的壓力。他們的無奈與掙扎，反映出基層治理的復(fù)雜性和艱巨性。這些基層干部并非高高在上的官僚，他們也是鄉(xiāng)村社會(huì)的一部分，有著自己的情感和訴求。他們的命運(yùn)與鄉(xiāng)村的命運(yùn)緊密相連，他們的努力與付出，也在一定程度上影響著鄉(xiāng)村的發(fā)展走向。

　　除了基層干部，書中的村民形象也各具特色。有勤勞樸實(shí)、一心守護(hù)土地的老一輩農(nóng)民，他們對(duì)土地有著深厚的情感，卻在社會(huì)變遷的浪潮中顯得有些力不從心；也有充滿活力、渴望改變命運(yùn)的年輕一代，他們積極外出闖蕩，試圖在城市中尋找機(jī)會(huì)，但又時(shí)常面臨著身份認(rèn)同的困惑。還有那些在鄉(xiāng)村中憑借自身能力成為經(jīng)濟(jì)能人的村民，他們?cè)趲��?dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也在一定程度上改變了鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系。這些村民的不同選擇和命運(yùn)，展現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的多元性和活力。

　　在潭鎮(zhèn)這個(gè)舞臺(tái)上，還有一些特殊的`人物，如鄉(xiāng)村混混、上訪戶等。他們的存在看似是鄉(xiāng)村社會(huì)的不和諧音符，但卻從另一個(gè)角度反映出鄉(xiāng)村治理中存在的問題。鄉(xiāng)村混混利用一些灰色手段謀取利益，破壞了鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序；而上訪戶則往往因?yàn)樽陨砝�益訴求得不到滿足，通過上訪的方式來表達(dá)不滿。這些人物的出現(xiàn)，提醒我們要關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)中的弱勢(shì)群體，完善社會(huì)矛盾化解機(jī)制，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》通過對(duì)眾多人物的刻畫，為我們呈現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)而生動(dòng)的鄉(xiāng)村世界。這些人物的命運(yùn)，既是個(gè)人選擇的結(jié)果，也是社會(huì)環(huán)境塑造的產(chǎn)物。他們的故事讓我深刻認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)村的命運(yùn)不僅僅取決于外部的政策和資源，更取決于鄉(xiāng)村內(nèi)部每一個(gè)人的努力與奮斗。只有充分發(fā)揮每一個(gè)人的積極性和創(chuàng)造力，才能書寫出鄉(xiāng)村發(fā)展的美好篇章 。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字 10

　　作為一本社會(huì)學(xué)著作，《小鎮(zhèn)喧囂》不僅為我們呈現(xiàn)了一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層的社會(huì)實(shí)景，更讓我領(lǐng)略到了社會(huì)學(xué)研究獨(dú)特的魅力與價(jià)值。作者陳柏峰深入潭鎮(zhèn)，通過長(zhǎng)時(shí)間的田野調(diào)查，收集了大量一手資料，以詳實(shí)的案例和生動(dòng)的敘事，為我們搭建起一座通往鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的橋梁。

　　田野調(diào)查是社會(huì)學(xué)研究的重要方法，在《小鎮(zhèn)喧囂》中體現(xiàn)得淋漓盡致。作者深入到潭鎮(zhèn)的大街小巷、田間地頭，與基層干部、村民們進(jìn)行面對(duì)面的交流，參與他們的`日常生活，親身體驗(yàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。這種沉浸式的研究方式，讓作者能夠獲取到那些書本上無法得到的真實(shí)信息，感受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的溫度和脈搏。通過與村民們的朝夕相處，作者了解到他們的喜怒哀樂、利益訴求以及對(duì)生活的期望，這些豐富的細(xì)節(jié)為書中的分析和論述提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　書中對(duì)案例的運(yùn)用堪稱精妙。作者并沒有簡(jiǎn)單地羅列數(shù)據(jù)和理論，而是通過一個(gè)個(gè)具體的案例，如某村的拆遷糾紛、某戶的計(jì)劃生育故事等，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的矛盾與問題清晰地展現(xiàn)出來。這些案例不僅具有很強(qiáng)的可讀性，更能夠以小見大，反映出鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)深層次的結(jié)構(gòu)和變遷。每一個(gè)案例都像是一面鏡子，讓我們從中看到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)在權(quán)力運(yùn)行、社會(huì)關(guān)系、文化觀念等方面存在的問題和挑戰(zhàn)。

　　《小鎮(zhèn)喧囂》的分析邏輯嚴(yán)謹(jǐn)而深入。作者在豐富的田野資料和案例的基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論和方法，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的現(xiàn)象進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的剖析。從基層權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制到鄉(xiāng)村社會(huì)的治理困境，從社會(huì)變遷對(duì)鄉(xiāng)村的影響到鄉(xiāng)村文化的傳承與發(fā)展，作者的分析層層遞進(jìn)，深入淺出，讓讀者能夠清晰地理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律。

　　閱讀《小鎮(zhèn)喧囂》，讓我對(duì)社會(huì)學(xué)研究有了全新的認(rèn)識(shí)。它不再是枯燥的理論和數(shù)據(jù)，而是一種能夠深入社會(huì)底層，揭示社會(huì)真相，為解決社會(huì)問題提供思路和方法的有力工具。這本書也激勵(lì)著我，在今后的學(xué)習(xí)和生活中，要更加關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的視角去觀察、分析和解決問題 。

【《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感800字】相關(guān)文章：

《小鎮(zhèn)喧囂》讀后感09-14

喧囂的近義詞01-20

詩(shī)歌喧囂11-18

面對(duì)喧囂作文10-17

面對(duì)喧囂作文08-02

遠(yuǎn)離喧囂作文07-14

遠(yuǎn)離喧囂作文11-05

寧?kù)o與喧囂作文12-11

世間太多喧囂作文07-28