《烏合之眾》讀后感

時間：2022-02-22 16:24:58 讀后感我要投稿

《烏合之眾》讀后感范文（精選10篇）

　　當認真看完一本名著后，相信大家都增長了不少見聞，此時需要認真地做好記錄，寫寫讀后感了。但是讀后感有什么要求呢？下面是小編為大家整理的《烏合之眾》讀后感范文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《烏合之眾》讀后感范文（精選10篇）

　　《烏合之眾》讀后感篇1

　　讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

　　勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

　　勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結于本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。

　　看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結果嗎？在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎？盡管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區別？

　　就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

　　《烏合之眾》讀后感篇2

　　這本書是新聞傳播學專業的必讀書目，上大學就是老師們推薦書目的必讀經典書目之一，后來讀了新聞學專業研究生對它的認識更加深刻。

　　本書作者勒龐是個保守派社會精英，在一百多年前的法國他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。是勒龐創作烏合之眾的社會基礎，他在《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學理論奠定了社會心理學的基礎。

　　在現代信息化社會，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。

　　因此，我們有必要研究心理學，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

　　《烏合之眾》讀后感篇3

　　在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現象，發表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。

　　經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。

　　雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。

　　曾經有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結果計算，取平均數，發現得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。

　　然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計。現實中，很多事情并不具備這兩個前提。

　　曾經看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發現他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。

　　如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。

　　為什么大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。

　　就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網絡時代，我想，大家對于“帶節奏”并不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。

　　所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發出的聲音。

　　再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的。“術業有專攻”，讓專業的人去做專業的事，才能讓事情向好的方向發展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一群演員去規劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。

　　原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態，而且是在超出自己本專業、行業的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。

　　西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優解的想法雖然很好，但終究敵不過現實。

　　人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持；再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。

　　任何一個創業成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活。可以說那些創業成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創業的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰？是創始人，是老板。接受價值觀的人是誰？是跟著一起創業的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。

　　因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數人，大多數時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。

　　《烏合之眾》讀后感篇4

　　《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現象。

　　就從當前疫情來看，社會自發性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點？這么摳門的！”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的少了，從而引發“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

　　在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

　　讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

　　《烏合之眾》讀后感篇5

　　翻看《烏合之眾》那幾個小時里，內心不經感慨到群體的可敬可畏。或許受時代的限制，書中的一些觀點不敢茍同，但僅從群體心理和行為的角度而言，《烏合之眾》這本書讓我受益匪淺。無論時間久遠，群體心理和行為異常契合的現象，或許是來自人類本身的某個基因。

　　現代信息社會中，我們也宛如“烏合之眾”，也會盲從跟風。在全球信息化時代，多元化的價值體系與全球化的信息爆炸，使我們愈發依賴信息共享，并追求群體的認同感和權威的支持，往往忘記獨立思考。

　　集體無意識，這是勒龐著述的一個基本理論前提，他揭示的是人一旦到了群體之中，或者說群體屬性的人智力逐漸為零！這是全書的中心論點。勒龐說“一個群體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”這個比喻非常恰當，生動形象的體現了個人被群體化后的表現。這也是為何如今隨波逐流現象愈發強烈的原因。社會中傳銷組織及網絡暴力和網絡假消息，體現的不僅僅是群體易沖動，易急躁、易變的特征，還有他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執的特征，而在網絡上便會形成所謂的道德綁架。若單純認定一種真理或繆誤，就易被洗腦，而這么多腦子中只有一種思維，便是群體思維。

　　要想打動群體，不能靠抽象的邏輯討論，而是要靠形象說明，在洶涌的想象波濤之下，群體看不見事實，只愿看念想，不在乎真相，只在乎表象。《烏合之眾》因此提出，群眾并不需要真理：“群眾從來就沒有渴望過真理，面對那些所謂的證據，他們會拂袖而去，假如謬論對他們有誘惑力，他們更愿意崇拜謬論。誰能向他們提供念想，也可以很輕易地成為他們的主人。”也就是說無明眾生，眾生沒有真理真相，只有好惡。

　　在現代社會，人們非常渴望獲得正確的信息，得到真理，正確認識世界和萬物，前提是學識和科學，才能辨證。

　　合上書之后，腦海里面浮現著路遙在《平凡的世界》的一句話：“每個人都有一個‘覺醒’期，但覺醒的早晚決定個人的命運。”在社會進步和個人進步層面上而言，對于個人，要做到舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒很難，但是個人獨立意識的保留就會顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交，博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。作為個人我們能做到的，用辯證的思維邏輯看待事情及個人追求，正所謂有道無術，術尚可求也。有術無道，止于術。

　　《烏合之眾》讀后感篇6

　　每個人都有自己的缺點，都有自己害怕的東西，這或多或少的源于過去的陰影，包括童年時期的陰影和長大后的陰影。我一直以來都在尋找一個可以改變自己的辦法，從接觸心理學以來，我就一直希望自己有天可以變成我所希望的樣子。我有太多不好的性格，導致我很自卑，很壓抑。我越是自卑越是無法改變自己，反而變得越來越不自信。

　　直到我在知乎網上看到一些關于接納自己問題回答，里面說到一個人只有接納了自己才能改變自己。里面推薦了這邊書《接納不完美的自己》，作者是一個曾經吸毒、喝酒等有各種陋習的人，但是有一天她覺醒了，寫下了這本書。里面提到一點讓我頓時眼前一亮。每一個人都擁有所有人所能擁有的潛能。透過一個人的內心，你可以窺見全人類的思想和情感內涵。只要外部條件成熟，任何思想和情感都可能在任何一個人身上表現出來。

　　本書中的不完美指的是我們內心中消極的一面—破壞人際關系、扼殺精神、阻撓我們實現夢想的那一面，也就是心理學家榮格所畏的“陰影”。那些盡管屬于我們，但我們卻極力掩飾、拼命否認、不愿承認的東西。

　　我們之所以要接納和包容內心中的陰影，為的是找回完整的自我，結束生活中的痛苦，讓自己不必再欺騙自己，也不必再欺騙整個世界。只有承認了某種特質的存在，我們才能接納它，擁抱它。一切消極的特質都可以起到積極的作用，關鍵在于我們看待它的態度。只要我們能夠放下心中的包袱，解除偽裝，就可以在很短時間內體驗到如釋重負的感覺。

　　發掘出隱藏在陰影中的特質之后，我們要做的就是接納和包容這些特質。承認自己具有某些特質，并不代表你就一定要喜歡這些特質。對于任何一種特質，都可以問自己三個問題：我過去是否曾經表現出這種特質？我現在是否正在表現出這種特質？在某些情境下，我是否有可能表現出這種特質？只要你對其中任何一個問題的回答是肯定的，就需要對這種特質予以重視。

　　向自己投降。不要刻意壓抑自己。不要抗拒內心的沖動。不要偽裝。不要否認自己。不要欺騙自己。讓原本禁錮你的牢籠變成你內心世界的一部分。不要在所有方面都追求完美，因為讓我們把自己禁錮在牢籠里的，正是對完美的過度向往和追求。我們每個人都是矛盾的統一體，是光明和黑暗融合的產物。追求完整，追求光明和黑暗的調和，這才是我們應該努力的方向。

　　《烏合之眾》讀后感篇7

　　看這本書的時候，我覺得自己就像被剝皮的洋蔥，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之后露出了內里真正的心。這本書還常常讓我產生一種“自己這么蠢過啊”的感覺，然后，有時候會被書里作者無情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎么知道的？再看看他在書中是怎么評價女人的：“群體的某些特點，如沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、夸大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產生這種誤認的經常是婦女和兒童——即最沒有主見的人”“它就像女人一樣，一下子變會陷入極端”。這種覺得“他說得好有道理可是為什么我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺，在看這本書的過程中一直折磨著我。

　　這位十九世紀的法國作家古斯塔夫勒龐，寫出的這本《烏合之眾》即使里面有以上那些關于婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會接受并成為世界名著廣為流傳，是因為它確實是一本讓人們看清真相的'書。作者用犀利的語言，對群體行為的分析鞭辟入里，入木三分，讓閱讀的人感覺酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會成為社會心理學領域中最具影響力的著作。在書中，作者告訴我們：個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統冶地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。

　　如果有人想真切了解自己在群體中處于怎樣一種狀態，就讀這本書吧。我相信，它一定會虐到你的。

　　《烏合之眾》讀后感篇8

　　《烏合之眾》這本書出版于19世紀末期，結合19世紀的時代特點來看，本書所提出的觀點是十分新穎且具有震懾力的。即使是現在，在讀到部分內容時，也會被作者深刻的觀點所吸引。但是，由于本書的出版時間，很多內容已經不適用于現代。作者重新界定了群體的含義。他指出，并不是一群人聚在一起便可以被稱作為群體，而是有共同的目標的心理群體，為自己的論述劃分了明確的界限。

　　在本書中，作者主要的觀點無非是以下兩個方面。首先，是對群體進行分類，對其的心理特點進行歸納和總結：第一，群體具有無意識、缺乏推理能力、感情至上、缺少責任感、易受到暗示、易被催眠和控制、易出現傳染現象、推理能力不足、想象能力泛濫等特點。第二，群體的感情具有沖動、夸張、輕信、單純、保守、偏執、專橫等特點。第三，在群體中，道德觀既有放縱個人本能的作用，又有樹立行為道德模范的作用。

　　其次，對領袖的特點及經常采用的方式進行闡述。第一，領袖是某種觀念的忠實執行者，必須具備一定的名望，經常采用斷言法、重復法和傳染法說服群體。第二，領袖在群體中起著領導和決定的作用。多數群體并不能作出正確的決策，做決策的人往往是少數幾位領導人物。

　　具有諷刺意味的是，在書中，作者雖然對群眾為什么形成這種心理特點做出了簡單的解釋，但是，往往出現邏輯不通順的現象。由此可見，作者的觀點十分簡單，采用的是斷言法、重復法和傳染法來說服讀者。

　　《烏合之眾》讀后感篇9

　　早就聽聞這本暢銷書，近日得以讀一下。讀完之后其實挺失望的。

　　總的來說就一個字：亂。雖然這本書是層層遞進的論證觀點，也采用了一些歷史情節來證明論點。但是至少不能說服我。而且能明顯地看出作者有一些政治傾向。

　　在有些時候，人作為群體存在確實顯得智商很低——此時符合這本書的觀點。但是做出一些看似很反智的行為不代表作為群體就是拉低每個人的智商的原因。個人認為有些時候不得已采用所謂“下策”是多方面折衷的結果。如果跳出這個圈子來看——即書中所謂“作為獨立的個體”來看——當然可以顯得自己很睿智。但是那些辦法除了作為馬后炮外并沒有多大的意義。

　　想起了一個說法：古代皇帝常常采取看似是“下策”的方案。但這并不是因為皇帝不聰明，是因為那些“上策”實際上很難實現，即不具有“可操作性”。丘吉爾也對二戰之前各方面的種種決策做出過事后的評價，大概意思是在那種情況下那就是最佳的選擇。

　　這種單純批判的書乍一看會顯得很有道理，但是經不起推敲。正如這本書——作者說歷史并不可信，然后拿一些歷史故事來佐證他的論點。另外，拿一些已經發生過的歷史事件來批判其愚蠢之處，總是顯得“事后諸葛亮”，也并不能顯得作者很聰明，很正確。