法律之門的讀后感范文（通用6篇）

　　讀完一本書以后，你有什么總結呢？此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。那么我們該怎么去寫讀后感呢？下面是小編幫大家整理的法律之門的讀后感范文（通用6篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　法律之門的讀后感1

　　《法律之門》是美國各大法學院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業人員，在研讀之后，第一感覺是上大學時都干什么去了，這么好的書竟然沒讀？不過，晚雖晚矣，但終于已經閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。

　　《法律之門》從內容上來看，有其廣泛性（不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過程）、生動性（不是冷冰冰的說教，而是集法理、判例、文學素材、相關資料于一體）、開放性（不僅是高高在上的法理陳述，而是平等地提出問題，授予分析法律問題的方法）；從體例上看，整篇從解讀現實中的法律開始，到法律如何實施、法律的實施主體、沖突如何解決以及法律的未來均有論述。《法律之門》作為大陸法系的閱讀者，不僅僅是閱讀習慣上的新奇之感，而且其理論的深邃、理論述說的條理邏輯，均有震撼之感。仿佛至此，法律之門已經打開，而我卻剛剛才要求進入……

　　法律是什么？作為法官，我們雖然每天都在運用法律，但如被問起這個問題，如何作答？我還真不知道。在我們日常處理的案件中，有兩種模糊性的來源，即事實上的模糊性（發生了什么？）和法律上的模糊性（對所發生的事實運用什么法律？），而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院

　　事實上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現實生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。

　　在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統治地位，就會導致文牘主義的結果——對于所有遭遇這一結果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術原理、解釋規則、法律術語，以及推演結論和發現答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，我們有我們的價值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義？記得羅斯柯·龐德曾經說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應該盡可能地人人有份。這就是我們為什么說法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關系的調整和行為的規則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份。”依龐德之見，法律體系的設計是用來決定在物質財富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應被認可和保障，何者應被否認和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導裁判。所以，相對于優秀的.技師，法官應該具有更深層的關于價值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結果更接近正義，更趨向正義。我認為法官不僅應當是一個優秀的技師，而且亦應當是一個具有深邃思想的哲人、一個具有崇高道德標準的好人。法官不僅在適用法律，同時亦是在創造法律。

　　大多數美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸掉法律戰役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸。現階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經陳述了法治的目的是為了規制人民在物質分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費來滿足每個人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經妨礙到了我們社會的法制健康？訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經濟而有效地施以救濟，訴訟泛濫同時又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個看似終極的處理方式。

　　有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調解機制。在美國，有美國律師協會、美國司法部、美國仲裁協會、調解和沖突解決研究會以及許多社區團體，正嘗試運用以社區為基礎的調解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力。或許在現有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現……這仿佛與我們現在提倡的庭外和解以及法院內部要求的調解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構建，我們應該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。

　　于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協。我們的司法程序尋求這種理想化的妥協，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術。美國的法學不是沒有深刻的理論，它的理論體現為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學的繁瑣和法國文學的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經從門外走進去了……

　　法律之門的讀后感2

　　《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺。《法律之門》給我的第一個啟發是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯系起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對于我們真正學好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結論很多時候只停留在專業知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們去思考問題，不僅是在引導我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉變為主動探究。書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現得是法律的威嚴及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉下人而設的但是鄉下人最終還是沒能見到法感到費解。接著，看了卡夫卡擬續的一位教士和K關于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。

　　教士與K的爭論點我認為是鄉下人到底有沒有被守門人蒙騙，K在開始的時候認為鄉下人是被蒙騙了，而在教士與K在爭論的.過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內情況，不知道自己其實從屬于鄉下人，處于受蒙騙的狀態，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩的，人們能慢慢適應秩序來調整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩的，我認為，人們對于安穩生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。后邊看了第一章，它的標題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點，法官則需在爭訟者提供的論點范疇內，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經驗呢？我們在日常生活中，也經常聽到人們說：“這個還沒有先例”、“破例了！”、“下不為例！”。其實就是對傳統的尊重的體現。作為先例的判例有助于社會穩定和延續，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續過去的實踐，就是為沒有經驗的新官員提供前人積累的經驗。如果他無知，他可以向他們學習，從先行者的知識中獲益；如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益；如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益；如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實踐在與他的行為進行比較時，對其偏見或者腐敗進行了公開的監督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預見法院的行為，事先調整自己的預期。”由此可見，先例的還在于對法官的監督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調整自己的預期，先例因此具有信賴保護的作用。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內容進行反復地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。

　　法律之門的讀后感3

　　《法律之門》這本書，它給我的第一個啟發是里面提倡的法律研究方法。我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯系起來，我們看待一些法律問題時，得出的結論很多時候只停留在專業知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習。

　　《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們去思考問題，傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉變為主動探究。本書以卡夫卡的一篇預言開始，一位鄉下人帶著對法以及對公民與法的交往能力的厚望而來，本認為法的大殿是任何人在任何時候都可以接近的。然而，守門人卻擋在入口說現在還不能讓他進去，阻礙這個公民實現見法的愿望。這位鄉下人在門外苦等了一輩子，在他最后彌留于人世時，守門人卻喊道說除了你誰也沒能獲準進入這道門，因為它是為你專開的，而我現在要去把它關上了。對于法律，我還是像鄉下人一樣無知，擋在我面前的守門人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。也許此時此刻我們都會感覺到猶豫無助，甚至對法律產生懷疑，真的害怕自己日后雖然成為法律職業者，本事只是和鄉下人一樣，仍然停留在法律的門前。我們都一直被稱為法律的規則下辦事，還竟然愚蠢到認為自己在服務于正義，實際只是被規則利用罷了。

　　講到這里，我想講一下我對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩的，人們能慢慢適應秩序來調整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩的`。最后，對書里的一些內容進行反復地揣摩，并嘗試去解答，也會有一些迷惑，但也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。

　　法律之門的讀后感4

　　在法律門前，站著一個門衛。一個農村來的男人走上去請求進入法律之門。但是門衛說，現在還不能允許他進去。那男人想了想，問是否以后可以進去。門衛說：“那倒有可能，但現在不行。”

　　看到法律之門像往常一樣敞開著，而且門衛也走到一邊去了，于是那男人彎下腰，想看看門內的世界。這一切被門衛看見了，就笑著說：“如果它那么吸引你，那你倒是試試沖破我的禁錮進去呀，但是請記住，我很強大，而且我只是最小的一個門衛。每道門都有門衛，而且一個比一個強大，那第三個門衛就連我也不敢看他一眼。”困難如此之大是那農村男人始料未及的，他以為法律之門對任何人在任何時候都是敞開的，但是現在當他仔細觀察了那穿著皮大衣的門衛，看見他那尖尖的鼻子、黑而稀疏的韃靼式的長胡子，就決定還是等下去為好，直到獲準進去為止。

　　那門衛遞給他一只小板凳，讓他在門旁邊坐下。他坐在那里日復一日，年復一年，做了很多嘗試想進去，并不厭其煩地請求門衛放行。門衛只是漫不經心地聽著，又問他家鄉的情況以及許多事情。他這樣不痛不癢地提問著，儼然一個大人物似的，而最后卻總是說還不能允許他進去。那男人為這次旅行做了充分的準備，現在他用一切值錢的東西來賄賂門衛。門衛雖然接受了所有賄賂，但卻說：“我接受禮物只是為了使你不致產生失去了什么的錯覺。”多年過去了，這期間，那男人幾乎是目不轉睛地觀察著門衛，他忘記了其他門衛的存在，似乎這第一個門衛是他進入法律之門的唯一障礙。他咒罵這倒霉的遭遇。

　　開始幾年，他的舉止還無所顧忌，說話嗓門高大，后來日漸衰老，就只有咕咕噥噥、自言自語了。他變得很幼稚，由于長年觀察門衛，所以連他皮衣領子上的.跳蚤也熟識了，于是他也請求它們幫忙，以改變門衛的態度。最后他目光黯淡，搞不清楚是四周真的一片黑暗呢，還是他的眼睛出了毛病。不過他現在在黑暗中發現了一絲亮光，它頑強地透過法律之門照射出來。現在他命在旦夕，臨死之前，過去的所有經歷在他的腦海里聚成了一個問題，這個問題他至今還沒有向門衛提出。

　　他示意門衛過來，因為他身體僵硬，已經不能站起來。兩個人身高的變化使那男人相形見絀，矮了一截，所以門衛必須深深地彎下腰，然后問道：“現在你究竟還想知道什么？”又說：“你太貪得無厭。”那男人說，“大家不是都想了解法律是什么嗎？為什么多年以來除了我再無別人要求進入法律之門？”門衛發現那男人已行將就木，為了能觸動他失靈的聽覺器官，就吼叫著對他說，“其實其他任何人都不允許從這里進去，因為此門只為你一人所開。現在我要關門走人了。”

　　《法的門前》：長篇小說《審判》中的一個小故事，很多現代主義思潮都能找到共鳴。一個終身想進入法的門的人，至死才了解到，“其實其他任何人都不允許從這里進去，因為此門只為你一人所開。”那個終身只為阻礙這個人進門的門衛卻“要關門走人了。”門、鏡子、迷宮是現代主義作家最喜歡的意象，因為這些東西都存在對立性，一面明，一面暗，但只有卡夫卡從單向的角度把門的意象樹立起來了。

　　法律之門的讀后感5

　　剛開始研讀《法律之門》時，第一感覺就是法律之門一直敞開，而我卻在門外。大學你可以讀很多書，但《法律之門》是非讀不可的。它內容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過程；它不是像教科書那樣冷冰冰的說教，而是集法理、判例、文學素材、相關資料于一體，以法力陳述為根本，教會我們思考并提出問題，授予我們分析法律問題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門》，可以使我們更加深入地領悟各種關于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。

　　法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強制性。

　　首先，法律是由人創造出來的，用來調節人與人之間的關系的以維護社會的穩定和發展。隨著社會關系逐漸=變得復雜和人們對公平正義的要求越來越高，社會現象逐漸多樣化，法律制度順應歷史的潮流也在不斷發展完善。但是無論怎樣絞盡腦汁，人對社會事實的認識依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償的職業，他們是站在其當事人的立場上說話的。他們有時會覺得他們是為其當事人爭取最佳的判決結果，而不是為了維護法律的公平。“

　　他們的技巧，專業知識，影響等等都是為了出租”，這句話說的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價去偽造證據，教其當事人說謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會被一些居心叵測的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義。《法律之門》說，立法是有分層的。有錢有勢的人除了會阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會利用他們的權勢和財力聘請高級的律師為他們逃脫他們應要負的責任。

　　記得羅斯柯·龐德曾經說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應該盡可能地人人有份。這就是我們為什么說法律的目的.在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應被認可、保障，什么應被否認、拒斥的關系。

　　然后，法律的實施是需要國家強制力的來實施的。一般人面對法律處罰時，是不會輕易接受的。因為這些法律處罰是會損害他們自身的經濟利益和政治利益，而且有時候還會是生命的利益。鑒于法律處罰對人們利益的損害，法律處罰所作出的過程和結果是一定要體現公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權威。盡管我們傳統的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒有把貪污視為理所當然之事。

　　《法律之門》的理論體現為一種面向民眾的說理，雖沒有文藝書的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。通過研讀，我仿佛從門外走進另一世界。

　　法律之門的讀后感6

　　《法律之門》是美國各大學法學院比較通用的一本法律教科書，可以看作是一部英美法的微型百科全書。長久以來，不斷有人提出“法律是什么”這一問題，盡管人們在理論上為法律定制了各種答案，但是實踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉移。其實，法律存在于社會各種力量的較量當中，每種力量都承載著不同群體的社會需求，而每一種需求在不同的情景和觀點下都有其應被滿足的理由和價值。讀《法律之門》，也許能夠解答各種關于法律的困惑。

　　這是一本不同凡響的書，它提出諸多開放式的話題，意在鼓勵讀者獨立思考。它的設計讓法律人不能單純為學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯系起來，旨在鼓勵以多種方法研究法律：政治學的、社會學的、人類學的、歷史學的、文學的和哲學的。所以，書中每一個論題都可以作為一個開端，并導出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發你對法律的思考和討論。

　　孟德斯鳩說，法是一種理性存在。在西方哲學史上，理性主義與法學有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說是因為受到法律理性的'召喚，倒不如說是因為法律背后所依仗的暴力所驅使。盡管法律暴力一向遭受人們的質疑，但是沒有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素。

　　但是在日常司法運用中，若是想給法律制定一個明確的定義，其實是頗有難度的，但是就如美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統治地位，就會導致文牘主義的結果——對于所有遭遇這一結果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術原理、解釋規則、法律術語，以及推演結論和發現答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，是有其特定的價值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個人生活和擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協。而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導裁判的宗旨。

【法律之門的讀后感】相關文章：

《法律之門》讀后感03-03

幸福之門的作文06-23

時光之門作文01-28

幸福之門作文10-26

時光之門詩歌04-23

地獄之門詩歌05-15

秘密之門的經典臺詞09-24

穿越魔法之門的作文02-22

打開奇跡之門作文08-11

叩響孤獨之門作文07-22