高等教育哲學(xué)讀后感
當(dāng)賞讀完一本名著后，大家一定對(duì)生活有了新的感悟和看法，何不靜下心來(lái)寫寫讀后感呢？那么如何寫讀后感才能更有感染力呢？下面是小編為大家整理的高等教育哲學(xué)讀后感，希望對(duì)大家有所幫助。
高等教育哲學(xué)讀后感1
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是從事高等教育50多年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是對(duì)高等教育的許多問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶，我覺(jué)得就像是一篇寫得十分出色的綜述，他總結(jié)了美國(guó)眾多學(xué)者對(duì)高等教育的哲學(xué)問(wèn)題的思索，其中也有互相矛盾對(duì)立的觀點(diǎn)，直接還原了當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)上關(guān)于這些問(wèn)題熱火朝天地討論。
布魯貝克寫這本書(shū)是在20世紀(jì)60、70年代，經(jīng)歷了美國(guó)高等教育發(fā)展的“黃金時(shí)代”后，進(jìn)入了“艱難時(shí)期”，是學(xué)術(shù)界“大為不滿”的“冬天”，由此引發(fā)了高等教育的“合法性危機(jī)”和“象牙塔的衰落”，美國(guó)的高等教育內(nèi)外部陷入了危機(jī)之中，經(jīng)費(fèi)緊缺，公眾對(duì)高校的信任度下降，社會(huì)上充斥著一個(gè)問(wèn)題“高等教育為何而存在？”這些都需要從本質(zhì)上根源上探討高等教育的存在價(jià)值的哲學(xué)依據(jù)。這本書(shū)也應(yīng)運(yùn)而生。
坦白的說(shuō)，讀本書(shū)之前我從來(lái)沒(méi)想到高等教育有這么多哲學(xué)的問(wèn)題需要回答，在開(kāi)頭的導(dǎo)言里，作者羅列了他認(rèn)為自己將在本書(shū)里論述的問(wèn)題，閱讀完本書(shū)后，我想根據(jù)自己的理解回答一下其中的幾個(gè)問(wèn)題：
“我們?cè)鯓硬拍苤栏呱畹膶W(xué)問(wèn)在何時(shí)是可靠的？”
用一句話來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，那就是：當(dāng)高深的學(xué)問(wèn)來(lái)自學(xué)術(shù)自治的學(xué)術(shù)團(tuán)體時(shí)它是可靠的。但是，這就引出新的問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督或者評(píng)價(jià)這些高深的學(xué)問(wèn)。首先，這些高深的學(xué)問(wèn)是“超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識(shí)”，這就排除了社會(huì)上大多數(shù)人能夠理解的可能性，但是作為唯一能夠真正理解這些知識(shí)的復(fù)雜性的專家和學(xué)者，一方面是作為高深學(xué)問(wèn)的發(fā)現(xiàn)者和創(chuàng)造者，另一方面要求他們自己為自己的成果作出評(píng)價(jià)，顯然是自相矛盾的。但是，除此之外，好像也沒(méi)有誰(shuí)能勝任了，政府和宗教如果完全控制這些學(xué)問(wèn)，那對(duì)真理的探求來(lái)說(shuō)是致命傷，學(xué)生作為高深學(xué)問(wèn)的接受者是不能作為指導(dǎo)和評(píng)價(jià)的一方的。在現(xiàn)實(shí)生活中，完完全全的學(xué)術(shù)自治也是不存在的，原因主要有：經(jīng)費(fèi)上做不到完全獨(dú)立的，當(dāng)然這也是一個(gè)主要的方面；政府和社會(huì)上各界團(tuán)體包括宗教團(tuán)體是不可能完全撒手不管的；學(xué)生對(duì)于自己要接受的知識(shí)是有一定的知情權(quán)的，特別是在現(xiàn)在，學(xué)生的意愿和需求越來(lái)越重要的情況下。
“高深的學(xué)問(wèn)是否因?yàn)橐惚苁袌?chǎng)和政治競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所的曲解，而只好被關(guān)在密封 的象牙塔中，或者應(yīng)該在具有這些成分和事件的熔爐中得到錘煉？”
歷史是不可能倒退的，而且在真正的象牙塔中也不會(huì)追求到真理的，更何況現(xiàn)在的社會(huì)還沒(méi)發(fā)達(dá)到可以完全發(fā)展不用改善現(xiàn)有人類的生存條件和生活質(zhì)量的知識(shí)，那么就不能不在社會(huì)中“摸打滾爬”，但是“躲避市場(chǎng)和政治競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所的曲解”對(duì)于高深學(xué)問(wèn)來(lái)時(shí)也是很有必要的，但關(guān)鍵是要躲避的是“曲解”，而不是積極的影響，一定要在各種因素中走出自己的一條路，受社會(huì)各方面的影響是肯定的和不可避免的，但只是影響，不能讓它們“鳩占鵲巢”。
“顯然，并不是被個(gè)人都具有掌握高深學(xué)問(wèn)的才能的，那么學(xué)院和大學(xué)之門應(yīng)該向誰(shuí)開(kāi)放，選擇的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是門第主義、功利主義還是平等主義？”
我覺(jué)得，學(xué)院和大學(xué)之門應(yīng)該向那些愿意接受并有能力完成對(duì)高深學(xué)問(wèn)追求的所有人開(kāi)放。這其中，判斷一個(gè)人是不是有能力接受高等教育也是一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，我覺(jué)得，應(yīng)該把高等教育建立成一個(gè)金字塔式的系統(tǒng)，能夠適應(yīng)從低到高不同能力的人關(guān)于高等教育的需求。
以上是我對(duì)本書(shū)的一點(diǎn)看法，不足之處，請(qǐng)老師指正。
高等教育哲學(xué)讀后感2
由布魯貝克著，王承緒先生等翻譯的《高等教育哲學(xué)》一書(shū)，早在2002年4月就已經(jīng)在中國(guó)第三版第四此印刷了。從1987年第一版至今，該書(shū)在中國(guó)高等教育學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，教育學(xué)界也不乏有人對(duì)其作了多角度的解讀。從中國(guó)期刊網(wǎng)中搜索的.論中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高等教育學(xué)界對(duì)《高等教育哲學(xué)》的解讀多是一種讀后感的形式，寫出了作者看完此書(shū)后的反思。通過(guò)對(duì)這些讀后感的分析，我們發(fā)現(xiàn)在對(duì)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的理解中存在著一個(gè)基本的分歧，就是布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是否是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作?王承緒先生在譯者前言中指出：“這(布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》)是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書(shū)名的專著，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是作者對(duì)高等教育的許多問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶。” “作者從高等教育的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，
旁征博引各家學(xué)說(shuō)，提出了一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系。”有的研究者指出：“總體上說(shuō)，
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》始終固守著從哲學(xué)高度對(duì)高等教育問(wèn)題進(jìn)行理論探討的陣地，而這種哲學(xué)高度的理論探討，對(duì)于我們正確看待高等教育問(wèn)題，進(jìn)行高等教育實(shí)踐可謂意義重大。”還有的研究者認(rèn)為：“他(布魯貝克)放棄了用哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究高等教育，倒是對(duì)高等教育的一般規(guī)律和一般原理，如高等教育的性質(zhì)、人物、功能、目的、方法、制度等問(wèn)題研究得比較深入。但是，即使如此，并不能由此判斷該書(shū)不是教育哲學(xué)。”
但也有的研究者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》并不是“一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系”式的著作。4并從作為教育學(xué)科的教育哲學(xué)與作為教育思想的教育哲學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為不論從哪一個(gè)方面來(lái)看，《高等教育哲學(xué)》作為教育哲學(xué)的存在都不是一個(gè)真命題。在這個(gè)論斷的基礎(chǔ)上，研究者還從兩個(gè)方面分析了我國(guó)讀書(shū)界為什么會(huì)認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》英文版的書(shū)名為《on the philosophy of higher education》，研究者認(rèn)為在翻譯過(guò)程中，“譯者為了便于翻譯，在標(biāo)題上直接采用了‘高等教育哲學(xué)’這一概念，但是這種翻譯沒(méi)有凸顯原書(shū)標(biāo)題介詞‘on’的內(nèi)涵，因而給讀者造成一種誤導(dǎo)，以為這就是所謂的高等教育哲學(xué)。”5在筆者看來(lái)，不論是翻譯成《高等教育哲學(xué)》，還是翻譯成《關(guān)于高等教育的哲學(xué)》，我們都可以看出，布魯貝克在寫此書(shū)的時(shí)候是要寫一部“哲學(xué)式”的著作，最起碼從其寫作動(dòng)機(jī)來(lái)看是如此。此外，研究者認(rèn)為，目前教育哲學(xué)的合法性還沒(méi)有一個(gè)定論，高等教育哲學(xué)體系框架的建立也就更沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可尋。但在筆者看來(lái)，這個(gè)理由很牽強(qiáng)。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種分歧，筆者認(rèn)為，這與人們對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)有著很大的關(guān)系。有人認(rèn)1楊黎明(1980— )，男，山西河津人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院2005級(jí)博士生，主要從事高等教育原理研究。
為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》不是“教育哲學(xué)”，是以一種體系或?qū)W科式的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看的，屬于典型的中國(guó)教育學(xué)者的“學(xué)科情結(jié)”。而之前我國(guó)很多學(xué)者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》一書(shū)是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作，則多是簡(jiǎn)單地從書(shū)名望文生義，并沒(méi)有進(jìn)行必要的分析，因此也就顯得沒(méi)有說(shuō)服力。
筆者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部典型的西方式的教育哲學(xué)著作。說(shuō)其是西方式的，是因?yàn)閺娜珪?shū)的結(jié)構(gòu)框架以及思維習(xí)慣上看，不符合中國(guó)式的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。此外，筆者認(rèn)為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作，也并不是像有的學(xué)者所說(shuō)的那樣，是布魯貝克在論述中達(dá)到了一種“哲學(xué)高度”。哲學(xué)和教育一樣，都是一門學(xué)科，談不上誰(shuí)比誰(shuí)更有高度。有人認(rèn)為，教育學(xué)脫胎于哲學(xué)，因此哲學(xué)是教育學(xué)更上一級(jí)的“母學(xué)科”。但即便如此，我們也不能說(shuō)“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲學(xué)高度”還是“哲學(xué)意義”，都是模糊不清的語(yǔ)言，很難具有說(shuō)服力。因此，筆者試圖從對(duì)哲學(xué)的理解上來(lái)分析為什么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。
學(xué)科體系也同樣有中外差異和多樣化的問(wèn)題。筆者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部典型的“西方式”的教育哲學(xué)著作，而不說(shuō)是典型的教育哲學(xué)著作，是因?yàn)槲覀儾](méi)有必要仿效布魯貝克來(lái)構(gòu)建我國(guó)的高等教育哲學(xué)體系。學(xué)科建設(shè)也同樣存在一個(gè)適應(yīng)國(guó)情的問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)本身就存在著巨大的差異，有人用西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析中國(guó)的文化，認(rèn)為中國(guó)自古就沒(méi)有哲學(xué)，曾在哲學(xué)界引起過(guò)很大的爭(zhēng)論。同樣，如果我們以中國(guó)教育哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待《高等教育哲學(xué)》的話，那么它也不是教育哲學(xué)了。
高等教育哲學(xué)讀后感3
哲學(xué)開(kāi)始于驚疑(驚奇和疑惑)，是靈魂對(duì)于世界和人生的根本性追問(wèn)。6哲學(xué)最大的意義在于揭示事物的本質(zhì)，作用或目的則在于指導(dǎo)或引導(dǎo)實(shí)踐。從我們對(duì)哲學(xué)的這一認(rèn)識(shí)出發(fā)來(lái)看布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，就可以清楚地看到布魯貝克為什么以“哲學(xué)”來(lái)命名此書(shū)。
一、追問(wèn)
在《高等教育哲學(xué)》一開(kāi)始，布魯貝克在論述“使高等教育合法存在的哲學(xué)”時(shí)，就指出“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)。”(布魯貝克.《高等教育哲學(xué)》(下同)p.13)布魯貝克所總結(jié)出的這兩種高等教育哲學(xué)對(duì)我國(guó)高等教育研究影響非常大，引用率非常高，可以說(shuō)已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同。但布魯貝克為什么認(rèn)為只有這兩種高等教育哲學(xué)呢?這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?他在書(shū)中并沒(méi)有指出。這也是筆者在多次閱讀此書(shū)過(guò)程中的最大困惑。有的學(xué)者認(rèn)為，布魯貝克的劃分是以他在書(shū)中的標(biāo)題“高深學(xué)問(wèn)”為標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)為這兩種高等教育哲學(xué)都是建立在對(duì)高深學(xué)問(wèn)的追求上，只是在具體取向上有所不同，認(rèn)識(shí)論所強(qiáng)調(diào)的是“價(jià)值自由”，而政治論則主張人們?cè)谧非蟾呱顚W(xué)問(wèn)內(nèi)時(shí)的“價(jià)值判斷”。7筆者認(rèn)為，這樣的分析實(shí)際上也只是說(shuō)明了布魯貝克早已在書(shū)中就明確指出的這兩種高等教育哲學(xué)觀的內(nèi)容，而并沒(méi)有指出這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而知道布魯貝克為什么對(duì)高等教育哲學(xué)作這樣的劃分，才是理解布魯貝克高等教育哲學(xué)的根本和關(guān)鍵。
實(shí)際上，認(rèn)識(shí)論與政治論這兩種高等教育哲學(xué)觀是布魯貝克對(duì)西方高等教育歷史發(fā)展進(jìn)行反思和追問(wèn)的結(jié)果。任何哲學(xué)都源于反思和追問(wèn)，只是布魯貝克并不是簡(jiǎn)單地在邏輯上進(jìn)行反思，而是對(duì)高等教育實(shí)踐發(fā)展的歷史進(jìn)行追問(wèn)。布魯貝克在書(shū)中引用了美國(guó)律師、實(shí)用主義哲學(xué)家霍姆斯的話，“經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯才是法律的生命”。在引用這段話之后，布魯貝克緊接著指出，“像以后的部分還會(huì)講到的那樣，這種觀點(diǎn)對(duì)高等教育像對(duì)法律一樣千真萬(wàn)確。”(p.20)在論述學(xué)術(shù)自治的時(shí)候，布魯貝克又指出，“我們必須記住，有時(shí)是經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯制約著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。”(P.32)由此我們可以看出，布魯貝克認(rèn)為，是經(jīng)驗(yàn)(歷史實(shí)際)而不是邏輯才是高等教育的生命，這種觀點(diǎn)貫穿著《高等教育哲學(xué)》全書(shū)。這樣我們就不難理解為什么布魯貝克會(huì)得出高等教育有認(rèn)識(shí)論和政治論這兩種哲學(xué)觀。
布魯貝克在書(shū)中仔細(xì)分析了高等教育的歷史發(fā)展，認(rèn)為在歷史中存在著截然分明的兩條高等教育發(fā)展路線，也就是他所認(rèn)為的認(rèn)識(shí)論與政治論。布魯貝克的這種劃分并不是他人為地對(duì)高等教育的現(xiàn)狀進(jìn)行的分類，而是對(duì)高等教育發(fā)展歷史進(jìn)行反思和追問(wèn)中得出的結(jié)論，并在現(xiàn)實(shí)中找到了各自存在的事實(shí)。布魯貝克的這種劃分之所以能夠得到廣泛的認(rèn)同，其原因也在于這一點(diǎn)。即這并不是他個(gè)人的主觀意愿，而是真實(shí)的高等教育歷史與現(xiàn)實(shí)。
二、本質(zhì)
在關(guān)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的研究中，我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為布魯貝克在書(shū)中揭示的高等教育哲學(xué)的本質(zhì)就是“高深學(xué)問(wèn)”。有的研究者認(rèn)為，“該書(shū)自始至終地堅(jiān)持著一條哲學(xué)線索，以為‘關(guān)鍵的哲學(xué)問(wèn)題并不是尋求各種答案的共同基點(diǎn)，而是尋求各種問(wèn)題的共同基點(diǎn)’，這個(gè)各種問(wèn)題的共同基點(diǎn)便是‘高深學(xué)問(wèn)’。它貫穿全文，將高等教育各方面的問(wèn)題串在一起，前后連貫，逐層推進(jìn)，展現(xiàn)了作者清晰的邏輯思維。”8更有的學(xué)者用高深學(xué)問(wèn)的視角對(duì)《高等教育哲學(xué)》全書(shū)逐章進(jìn)行了分析，指出“兩種哲學(xué)論——高深學(xué)問(wèn)的生存之本”、“學(xué)術(shù)自治——高深學(xué)問(wèn)的組織保障”、“學(xué)術(shù)自由——高深學(xué)問(wèn)的內(nèi)在要求”、“高等教育為誰(shuí)服務(wù)——高深學(xué)問(wèn)的傳播對(duì)象”、“普通教育和專業(yè)教育——高深學(xué)問(wèn)的必然選擇”。9從這些研究中我們可以看出，布魯貝克在書(shū)中的確揭示出高深學(xué)問(wèn)是高等教育的本質(zhì)，并從這一本質(zhì)出發(fā)闡明了自己對(duì)高等教育一系列重要問(wèn)題的觀點(diǎn)。
布魯貝克在“導(dǎo)論 高等教育哲學(xué)的發(fā)展”中便提出了自己對(duì)高深學(xué)問(wèn)的認(rèn)識(shí)，以及高深學(xué)問(wèn)對(duì)高等教育的重要性。他指出，“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同：高等教育研究高深的學(xué)問(wèn)。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)。”(p.2)布魯貝克在這里實(shí)際上認(rèn)為高深學(xué)問(wèn)是大學(xué)的根本特點(diǎn)和存在的依據(jù)。縱觀全書(shū)，我們可以發(fā)現(xiàn)布魯貝克在論述中往往將“大學(xué)”與“高等教育”等同使用，而且在書(shū)中對(duì)大學(xué)的論述甚至要多于高等教育，這與我們今天的認(rèn)識(shí)是有所不同的。在西方近千年的高等教育發(fā)展史上，大學(xué)長(zhǎng)期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育學(xué)者的論述中，常常將大學(xué)與高等教育這兩個(gè)概念等同使用。而從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)高等教育學(xué)者就對(duì)“大學(xué)”和“高等教育”這兩個(gè)概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，在目前的研究中，已經(jīng)把它們作為兩個(gè)截然不同的概念。這與高等教育的發(fā)展過(guò)程中形式的多樣化以及我國(guó)高等教育的實(shí)際情況是相關(guān)的。現(xiàn)在“高等教育”已經(jīng)成為一個(gè)比“大學(xué)”要寬泛得多的概念，因此如果按照我國(guó)目前對(duì)這兩個(gè)概念的解釋，那么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》實(shí)際上是一部“大學(xué)哲學(xué)”。也就是說(shuō)，布魯貝克所揭示的“高深學(xué)問(wèn)”實(shí)際上是大學(xué)的核心和本質(zhì)，而非我國(guó)現(xiàn)在意義上的“高等教育”的本質(zhì)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)在我國(guó)目前有著重要的意義，這樣就不會(huì)使那些非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)都擠到“高深學(xué)問(wèn)”這根獨(dú)木橋上來(lái)。
三、引導(dǎo)
一種哲學(xué)理論不但要解釋現(xiàn)實(shí)，而且要引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》的最后一章論述了“作為教會(huì)的大學(xué)”，以此作為全書(shū)的落腳點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這便是布魯貝克的高等教育哲學(xué)所要追求的對(duì)現(xiàn)實(shí)大學(xué)的引導(dǎo)。這一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解釋，在很多情況下，如果兩者的關(guān)系有as來(lái)連接，其意思就是說(shuō)這兩者是一個(gè)東西。“university as church”翻譯為“作為教會(huì)的大學(xué)”，其意思是，要把大學(xué)當(dāng)作教會(huì)來(lái)辦，也就是說(shuō)，大學(xué)教育要起宗教的作用。這一章說(shuō)明，布魯貝克感覺(jué)到，現(xiàn)在的西方大學(xué)只是搞知識(shí)的，人的靈魂問(wèn)題、道德問(wèn)題等是宗教在管。總的來(lái)看，宗教是衰落了。盡管如此，宗教在社會(huì)上的影響還是很大的，對(duì)人的靈魂問(wèn)題、道德問(wèn)題等還在起作用。在這種情況下，布魯貝克覺(jué)得大學(xué)還要發(fā)揮教會(huì)那樣的作用。因此，“作為教會(huì)的大學(xué)”這一章主要是探討大學(xué)怎樣才能起到教會(huì)的作用。
現(xiàn)代大學(xué)發(fā)軔于中世紀(jì)大學(xué)。作為“千年黑暗時(shí)代”誕生的最璀璨奪目的文明花朵的中世紀(jì)大學(xué)在萌芽之初及隨后幾個(gè)世紀(jì)一直和宗教與教會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。大學(xué)原本“發(fā)端于中世紀(jì)對(duì)神學(xué)的闡釋，即使科學(xué)勃興，也很難消除神的影子”。10布魯貝克在書(shū)中也指出，“早先，學(xué)院和大學(xué)基本上都是教會(huì)的侍女和附庸。”(p.138)后來(lái)，由于高深學(xué)問(wèn)從社會(huì)活動(dòng)邊緣移到了社會(huì)生活的中心，高等教育也越來(lái)越世俗化了。但今日的大學(xué)雖早已不是教會(huì)，但卻“繼承和保留了許多教會(huì)的職責(zé)”，(p.139)甚至有人認(rèn)為大學(xué)就“是一種世俗化的教會(huì)”(p.139)。布魯貝克認(rèn)為“在政府和實(shí)業(yè)界的道德標(biāo)準(zhǔn)都降低到從未有過(guò)的水平的時(shí)候，大學(xué)必須發(fā)揮新領(lǐng)導(dǎo)的作用。學(xué)院和大學(xué)有道德影響，這是理所當(dāng)然的。”(p.144)從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，布魯貝克認(rèn)為“大學(xué)應(yīng)該成為世俗的教會(huì)，那里的一切活動(dòng)都適合于學(xué)生的個(gè)人成長(zhǎng)。”(p.144)實(shí)際上，布魯貝克所論述的“作為教會(huì)的大學(xué)”意思就是大學(xué)要承當(dāng)“社會(huì)的良心”，要承擔(dān)“造就公眾心靈”的職能。在全書(shū)的最后，他引用康馬杰的話作為結(jié)語(yǔ)來(lái)論證自己的觀點(diǎn)：“在我們的全部歷史中，大學(xué)和教會(huì)一直是為全人類的利益和真理服務(wù)的，或者試圖為人類的利益和真理服務(wù)的機(jī)構(gòu)。沒(méi)有什么機(jī)構(gòu)能擔(dān)當(dāng)起大學(xué)的職能，沒(méi)有什么機(jī)構(gòu)能夠占據(jù)這個(gè)大學(xué)已長(zhǎng)久地注入了如此多的才智和道德影響的位置。”
【高等教育哲學(xué)讀后感】相關(guān)文章：
成人高等教育招生啟事10-16
哲學(xué)老師畢業(yè)留言01-24
水的哲學(xué)作文03-07
《周易》人生哲學(xué)09-13
易經(jīng)：變的哲學(xué)10-03
哲學(xué)家名人故事：哲學(xué)家康德守時(shí)的故事04-10
關(guān)于成人高等教育學(xué)習(xí)總結(jié)范文01-08
哲學(xué)之經(jīng)典畢業(yè)贈(zèng)言01-24
哲學(xué)專業(yè)同學(xué)畢業(yè)留言01-24
中國(guó)哲學(xué)概論的論文06-30