案件調查報告（通用5篇）
為弄清楚一個事件或一個情況，我們有必要弄明白問題情況，調查結束以后，還需要寫調查報告。好的調查報告都具備一些什么特點呢？以下是小編整理的案件調查報告（通用5篇），供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
案件調查報告1
目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。
一、再審案件調解率低的原因
我院自20xx年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。
(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。
《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程序。第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程序中就沒有調解的規定。20xx年8月18日最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。
(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。
提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調解的平臺基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的最大原因。
(三)再審案件來源復雜，當事人存在誤解。
審判監督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應當本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機關申訴的當事人往往固執己見，不愿接受調解，使調解失去當事人的配合。即使經反復做其工作后能勉強愿意調解，因為誤解較深，調解的成功率也很低。
(四)再審案件案情復雜、疑難。
再審案件多是經過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經多次審判且歷時久遠，錯綜復雜的事實更難以查清。加上當事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態占了上風，所以對這類再審案件調解也是相當難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當事人在合伙期間沒有規范的協議和帳目導致發生糾紛，且案件事實經一審、重審等多次審理后更加錯綜復雜，事實認定難上加難。雙方當事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調解都非常難。
(五)再審案件涉及的社會關系復雜。
對人民法院審判工作的監督，有社會公眾監督、新聞媒體的監督，上級法院的監督、人大、政協、政府的監督，人民檢察院的監督，人民法院自身的監督。再審案件的產生來源也是這些監督主體監督的結果，反過來這些監督主體又關注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的`言行同樣也被監督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。
(六)再審中當事人不到庭造成調解難。
有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當事人故意規避既判義務，或有的申訴方申訴動機就是為拖延或逃避履行義務，在案件進入再審程序后無正當理由拒不到庭，使案件失去調解基礎。
二、提高再審案件調解結案率的對策
如何解決再審案件的調解難問題，提高再審調解率，以減少信訪，維護穩定。筆者認為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經驗，揚長避短，做好再審調解工作，提升再審調解成功率。
(一)善用技巧促調解。
再審案件當事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要采取先背靠背分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調解的基礎和氛圍，再面對面談調解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當事人直面相見，進行調解，可能是仇人相見，分外紅眼，一調即敗，使調解工作全線崩潰，這是應值得注意之處。
(二)利用當事人厭戰心理，抓住時機促調解。
再審案件當事人歷經多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當事人提供一個言和休戰的平臺，對此類案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時機，找準雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。
(三)強化庭審打好基礎促調解。
再審案件已經過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進一步發揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當事人清清楚楚的明白事理，這就為調解工作的開展打下了堅實的基礎，強化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當事人，在審前無法作調解工作，通過進一步庭審后，使他們明事實、明法律、明利害，調解可順勢而成。
(四)查清法律事實促調解。
客觀真實不能作為法院定案的依據，只是追求的終極目標。再審案件復雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應如何入手?筆者認為，通過訴訟機制，最大限度地確認法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責任分配原則，讓負有舉證責任的當事人明白，承擔敗訴的訴訟后果的原因，再審法官要判前釋法、判后答疑，以免除認為是冤案的一方當事人的思想怨結。
(五)適時轉移重心有的放矢促調解。
再審案件是經過一審或二審裁判的案件，所以有相當部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉移至對事實、法律關系的認識、法律的適用上，所以要將工作重心轉移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益于促進調解協議的達成。
(六)深入了解案件背景，對癥下藥促調解。
再審案件既然已經一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當時調解沒成功的原因，判決的法律依據及理由等案內、案外的情況，這樣才能作到調解工作胸有成竹，并有的放矢，進行調解有時還可在原調解的基礎上進行調解，調解協議可能會很快的達成。
(七)善于利用監督力量促調解。
再審案件涉案背景復雜，社會廣泛關注，要區別對待，再審法官這時不要退縮，而是要主動向社會群眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協、政府主動匯報案情，他們也會站在公正的立場上，支持法院工作，幫助法院作當事人的調解工作，這樣你調解的力度就加強了，調解成功率自然就會升高。如我院成功調處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫院、信陽市中心血站醫療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時，承辦人和院領導多次向縣委、縣政法委匯報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當賠償的情況下，由縣里撥付原審原告司法救助款一萬元，最終成功地化解了矛盾，使案件調解結案。
(八)巧借抗訴機關力量促調解。
再審案件中有相當一部分是因檢察機關抗訴而進入審判監督程序的，這些案件的審理過程檢察機關要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當事人去反映過、信訪過，檢察院較關心處理結果。對檢察院進行法律監督的這些案件，如何調解結案，就要涉及到與檢察機關的工作配合。要多與檢察機關協商，交換個案的認識，爭取得到檢察官對法官調解工作的支持和理解。這樣再審案件當事人會在法官和檢察官的說服教育下，改變錯誤的認識，達成調解協議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時也是對檢察工作的肯定。如我院審結的張某與縣人保公司勞動爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯手做雙方當事人的調解工作，終使雙方握手言和，該案達到了法律效果與社會效果的完美統一。
(九)轉變觀念尋找最佳觀念促調解。
再審案件要調解成功，再審法官還有個觀念應該轉變，就是案件的處理過程不要刻意去追求完美無缺的判決結果，而要去找到糾紛解決的最佳方案�？v觀再審案件的最終判決結果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什么一審、二審、再審都是同一結果，當事人還不服呢?出現這一情況，應該說法院對案件的判決結果沒錯，問題出在承辦法官只追求了正確的判決結果，忽視了尋找糾紛解決的最佳方案，對待此類問題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會公德、道德等作為依據，尋找當事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調解結案，達到社會效果與法律效果的有機統一。
(十)善于營造良好氛圍促調解。
熱忱對待當事人，創造調解的良好氛圍。進入審判監督程序，有當事人其纏訴、纏訪的原因，在處理再審案件時，對當事人法官就熱情不起來。外因是再審案件的當事人對原裁判有意見，有看法，所以對法院、法官是有意見的。在這些內、外因素的影響下，調解的基礎和氛圍與一、二審審判比要差得多。因此，再審法官要牢固樹立社會主義法治理念，從司法為民的角度出發，熱情接待當事人，營造調解氛圍;要從樹立維護人民法院整體形象的大局出發，以糾正和改變當事人對法院、法官的偏見為已任，創造調解的基礎。
案件調查報告2
20xx年4月X日，我局執法人員檢查發現XX沿海高速公路管理有限公司XX服務區銷售的“HXC”牌琥珀核桃仁配料表標注：“精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑”。其中，抗氧化劑未標明通用名稱，涉嫌違反《食品安全法》第四十二條第(七)項的規定，為進一步查明事實，20xx年4月X日，由XX工商局XX分局分局長XX指定XXX、XXX負責調查，現已經調查終結，報告如下：
當事人：XX沿海高速公路管理有限公司XX服務區
負責人：XXX
住所: XX縣XX鄉XX村
注冊號:XX091000XXXXXX
現查明：20xx年X月，當事人以每袋9.10元的價格從XX市XX商貿有限責任公司購進40袋(1箱)“HXC”牌琥珀核桃仁，進貨款為364元。購進后，當事人以16元每袋的價格對外銷售。該核桃仁的生產批次為A20xx0824B67，每袋凈含量70克，包裝正面標有“添加適量 木糖醇 使原蔗糖含量更低”，背面標有“品名：琥珀核桃仁;配料：精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑。制造商：XXHXC食品有限公司”。20xx年4月X日，我局發現上述食品所使用的食品添加劑——抗氧化劑未按規定標注在國家標準中的通用名稱，依法對當事人尚未銷售的23袋“HXC”牌琥珀核桃仁實施扣押。截止20xx年4月X日，當事人已銷售17袋，獲銷貨款272元，尚未繳納相應稅收，獲利117.3元。
以上事實，有以下證據證明：
(一)、當事人的營業執照復印件1份，證明當事人的主體資格;
(二)、當事人提供對XX、XXX的情況說明，證明XX為XX服務區經理、XXX為XX服務區超市經營的身份;
(三)、當事人出具的授權委托書1份，證明當事人委托XX、XXX處理相關事宜及具體委托權限;
(四)、當事人提供入庫單1份，證明當事人購進上述琥珀核桃仁的時間、數量、進價、進貨款、銷售價、等事實;
(五)、當事人提供的情況說明1份，證明上述批次核桃仁的購進時間、生產批次、進貨數量、進價等事實;
(六)、現場檢查筆錄1份，證明上述琥珀核桃仁使用的食品添加劑標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑及我局依法扣押的事實;
(七)、與XX談話制作的詢問筆錄1份，證明當事人的進貨來源、銷售價格、食品添加劑標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;
(八)、與XXX談話制作的詢問筆錄2份，證明當事人經銷上述食品的進貨來源、時間、進價、數量、銷售價格、銷量及食品添加劑標注：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;
(九)、現場照片5張，證明上述食品使用的食品添加劑具體標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;
(十)、與XX市XX商貿有限責任公司法定代表人XX談話制作的詢問筆錄1份，證明當事人從XX市XX商貿有限責任公司購進上述核桃仁的事實;
(十一)、XX、XXX、XX的身份證復印復制件及XX市XX商貿有限責任公司營業執照復印件各1份，證明其身份。
調查人員認為：當事人從事食品經營，應該履行進貨查驗義務，但當事人未履行，客觀上造成所售的“HXC”牌琥珀核桃仁所使用的食品添加劑具體情況不明，影響消費者的知情權和食用安全，依法應予處罰。
綜上所述，當事人銷售的上述食品的標簽不符合《食品安全法》第四十二條第一款第(七)項的規定，構成了《食品安全法》第八十六條第(二)項所指情形，根據《中華人民共和國食品安全法》第八十六條和市局《自由裁量權控制辦法》的'規定，建議對當事人作出如下處罰：
1、沒收非法所得117.30元;
2、沒收已被扣押的“HXC”牌琥珀核桃仁23袋;
3、處以20xx0元罰款。
案件調查報告3
20xx年9月24日，在我所組織開展的國慶、中秋市場集中檢查整治行動中，執法人員在xx市xx鎮xx村現場查獲當事人從事音像制品、互聯網上網服務營業場所經營活動的事實�，F場檢查中，該經營場所未懸掛工商營業執照，當事人也不能提供工商營業執照及其他相關合法憑證，涉嫌無照經營。同日，該案報經市局立案中心批準立案調查，指派xxx、xxx二同志承辦此案,本案現已調查終結，特報告如下：
當事人：朱xx，男，現年23歲，漢族，大專文化，現住xx市xx鎮xx村xx組。
經查， 20xx年6月7日，當事人與xx市xx鎮xx村村民王xx達成房屋租賃協議，以3000元/年的價格租用王的門面2間用于網吧經營。當事人在未申請設立審批取得《網絡文化經營許可證》和工商《營業執照》的情況下，隨后籌資4萬余元，購買了電腦主機12臺、顯示器11臺以及電腦桌等設備并接入寬帶。20xx年8月11日，該網吧正式以“振華電腦室”名稱對外開展營業活動，并以2元/小時、1.80元/小時不等的價格收取上網服務費。截止20xx年9月24日，當事人共累計取得服務費收入2000余元。
上述違法事實，收集有現場檢查筆錄、當事人陳述、書證以及其他傍證材料在卷為證。
綜上所述，當事人未取得前置許可并申請登記注冊，依法領取營業執照，擅自開業從事互聯網上網服務營業活動，其行為違反了《無照經營查處取締辦法》第二條“任何單位和個人不得違反法律、法規的規定，從事無照經營。”之規定，構成《無照經營查處取締辦法》第四條第一款第（一）項“應當取得而未依法取得許可證或者其他批準文件和營業執照，擅自從事經營活動的無照經營行為”所指的無照經營行為。根據《無照經營查處取締辦法》第十四條第二款“對無照經營行為的處罰，法律、法規另有規定的，從其規定。”和《互聯網上網服務營業場所管理條例》第二十七條“ 違反本條例的規定，擅自設立互聯網上網服務營業場所，或者擅自從事互聯網上網服務經營活動的，由工商行政管理部門或者由工商行政管理部門會同公安機關依法予以取締，查封其從事違法經營活動的場所，扣押從事違法經營活動的專用工具、設備；觸犯刑律的，依照刑法關于非法經營罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由工商行政管理部門沒收違法所得及其從事違法經營活動的專用工具、設備；違法經營額1萬元以上的，并處違法經營額5倍以上10倍以下的罰款；違法經營額不足1萬元的，并處1萬元以上5萬元以下的罰款。”之規定，建議對當事人作如下處罰：
1、責令立即停止違法行為；
2、對當事人處罰款壹萬元人民幣。
案件調查報告4
一是審查把關不嚴，盲目立案。刑事自訴案件往往是當事人一紙訴狀，法院便予以立案，缺乏嚴格的審查把關，致使刑事案件不斷增多。
二是易立難審，久審不決。由于立案審查把關不嚴，受案后發現許多問題，加之雙方爭執較大，而又無法查明案件事實真相，難于收集定案證據，往往形成案件“判又判不了，調又調不成”的局面。
三是濫用強制措施。刑事自訴案件屬輕微刑事案件,自訴人可以撤訴,也可以與被告人自行和解,矛盾容易化解.因此,決定對被告人采取逮捕措施應當嚴格把握。但是,目前一些法院的常用做法是,只要被告人的態度不好或不予配合,就對其采取逮捕措施。不僅給審判工作帶來被動,而且容易激化雙方的矛盾。
四是刑事部分判決后,民事賠償部分難以執行,案結事未了。由于審判人員在審判中對被告人采取強制措施的任意性和，造成被告人心理反差，抵觸對立情緒較大，本來可以調解或和解結案的案件，不得不判決結案。而被告人難于接受，致使附帶民事賠償部分難以兌現執行。
針對上述狀況，筆者建議，人民法院審理刑事自訴案件應從以下幾個方面予以改進：
一是要把好立案審查關。嚴格審查自訴 案件有關 刑事部分，如果沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的就不予立案;如自訴人堅持提起刑事訴訟，則裁定駁回起訴或判決駁回訴訟請求。
二是要做好立案后審理中的處理工作。如發現受案后刑事自訴案件不屬于本院管轄，應將所受理的案件立即移送有關部門處理;證據材料不足，不能證明被告人構成犯罪，就應宣告被告人無罪。更不能認為需要被告人賠償就盲目推定被告人有罪。
三是要極其慎重穩妥的采取強制措施。刑事自訴案件在審查核實證據的基礎上，確實認為被告人的行為觸犯了刑律，不采取強制措施不利于訴訟程序順利進行，或者產生不良社會后果，才可采取強制措施。同時要嚴格審批手續。
四是要注重調解，增強良好社會效應。刑事自訴案件多是鄰里糾紛，往往是小事釀成大禍，多方因素激化的矛盾，因而要多調少判，這樣一來有利于社會穩定，促使當事人化解矛盾，便于附帶民事賠償部分順利得到執行。
案件調查報告5
近幾年來，我縣涉林案件逐漸增多，至20xx年達到最高。20xx年共受理案件15件15人，20xx年共受理案件18件18人，20xx年共受理案件25件25人。從共受理案件性質來看，濫伐林木犯罪案件28件28人，森林失火案件12件12人，盜伐林木犯罪18件18人。由于這類犯罪不僅嚴重地破壞了森林資源，而且社會危害性大，嚴重影響林區社會秩序，增加了林政管理的難度，必須引起社會的廣泛關注和高度重視。下面就我縣涉林案件作簡要的分析。涉林案件的特點
從已發生的涉林案件看，具有以下特點：
一、濫伐林木數量大，森林資源破壞嚴重。少則超指標濫伐數十立方米，多則超指標濫伐數百立方米。如犯罪嫌疑人姚某某，系縣扶羅鎮常委副鎮長，分管經貿林工作。20xx年11月至20xx年7月間，姚在經營并兼任縣振扶開發公司法人期間，因開采重晶石礦需要木材撐洞和做礦架等用，于是利用職務之便，采取“先上車后補票”或“不補票”的辦法，先后委托礦農在蒙沖蓋林場鐵巖山、黃爪灣、仙人坡肢、蒙沖灣等11處山場采伐了云溪要八孟組、老田組的、講溪組的、岑墳組的、皂溪村利寨組的、樂組的、鐵榜組的及丈溪村的與鎮企業辦聯營的股份林場杉木823侏。經聘請林業工程師鑒定，該823侏活立木蓄積121.9015立方米，扣除有證部分杉木活立木蓄積29.2308立方米，超伐杉木活立方蓄積92.9707立方米，計濫伐林木價值30020元。
二、發案村多為偏遠山村。這些地方交通不發達，經濟落后，群眾經濟來源是“以農為主，靠山吃山”，傳統農業模式典型。山區立地條件差，發展經濟受制約，而森林資源相對豐富。
三、森林失火案件增多，多發在清明節前。近幾年氣候等方面的原因，森林失火案件增多，造成毀林面加大，給集體帶來了較大的損失。如被告人吳代學于20xx年4月4日下午五時，進到獅馬沖的責任田將一個星期前吹田坎時砍下來的柴草歸堆在水田坎邊，并堆在一起，用隨身帶去的氣體火機點燃雜草。結果造成森林失火，過火林地面積276畝，燒毀林木蓄積393立方米，燒毀幼林6500株，直接經濟損失達52140元。
四、絕大部分法律意識淡薄，林業法律法規知識欠缺，對濫伐林木的嚴重后果認識不足。濫伐林木案件中，有的涉及村組干部，有的涉及鄉鎮領導，他們均認為超指標砍伐不要緊，林業站發現了最多罰點款，或者認為為了村組或鄉鎮集體利益超指標砍伐一點林木只有這么大的事。更有其者，有的對超指標濫伐林木的認識到了離譜的境地。如有人認為樹是村集體的，自己有權砍自己的樹，不管林業部門的事，對林業部門工作人員的制止置若罔聞。有的因涉林犯罪被逮捕后，感到非常納悶，并質問辦案人員其為了集體的利益，為何要其個人承擔責任。如被告人楊清權，系縣茶坪鄉林業工作站站長，于1999年10月至20xx年9月期間，多次組織村民無證砍伐鄉管林木，執法犯知法，共濫伐林木675株，于20xx年以濫伐森林罪被判處有期徒刑六年，并處罰2萬元。
涉林案件增多的原因
一、林業管理人員的瀆職行為助長了涉林案件。一方面，林業管理人員工作不負責任，不按操作規程辦事，在核發林木采伐許可證，不了解采伐地點資源狀況，把采伐地點定得不具體，甚至只規定到村到組，無法進行作業設計或根本不搞作業設計，造成采伐混亂。另一方面，林業管理人員核發林木采伐許可證后，沒有進行必要的監督檢查，不檢尺，有的甚至連砍代現場都不去，任由村民砍伐，直到木材運輸檢尺后才知道已超砍。
二、執法欠力度，打擊不到位。由于諸多原因，林業公、檢、法的經費始終沒有解決，辦案費用均是自理，并有創收任務，因此，嚴重存在“以罰養警”現象。致使對犯罪分子打擊不力，處罰不到位。相當一部分案件被林業公安以罰代刑消化，起訴到法院的案件也因經濟利益的驅動，絕大部分犯罪分子被從輕處罰，其中更多的是被判處了緩刑。根本起不到“殺一儆百”的作用，致使村組干部濫伐林木案件屢屢發生。
遏制涉林案件的對策
一、法律宣傳要深入，形式要多樣化。《森林法》雖已實施十多年，但在廣大農村尤其是偏遠山區，群眾對該法的內容知道得少，只知道有這么個法，對違反該法要受何種處罰，缺乏足夠的認識。因此，有關森林的法律法規的宣傳要進一步深入，不要停留在拉拉橫幅、寫寫標語的形式上，而要深入到村、到組、到農家，形式多樣化，使廣大群眾真正了解林業政策和法律法規。同時可以采取到鄉鎮，到林區集中公判一批涉林犯罪分子的作法，以案說法，以案宣傳，用群眾身邊的事身邊的人教育群眾，必然會取得良好的效果。
二、保障辦案經費到位，加大打擊力度。由于辦案經費緊張，裝備落后，辦案手段原始，不僅嚴重挫傷了廣大林業政法干警的工作積極性，而且產生的一系列后果，有油水的案件爭著辦、無油水的案件不辦、拖著辦或查而不力。查辦的案件大部分不是被消化了就是交了錢被從輕處罰。因此要努力保障辦案經費，以便充分調動林業政法干警的工作積極性，加大打擊犯罪分子的力度，嚴肅執法，杜絕以罰代刑，以費代刑的現象，做到有案必查，查必從快從嚴，懾于政法部分的威力，濫伐林木的現象必然得到遏制。
三、加強林政管理，強化林業行政執法監督。加強林業工作人員的職業道德培養，加強林業部門的干部隊伍建設，使林業部門的工作人員做到依法行政，嚴格按照法定規程操作，依法發放采伐許可證，加強林木采伐的監督管理，嚴格檢尺制度，從源頭上堵住濫伐林木的發生。同時，林業主管部門對林業工作人員的違法失職行為不護短，依法嚴懲，確保林政管理到位，工作人員盡責，防止濫伐林木的發生。
四、加強森林防火宣傳，提高防火意識。森林失火多發生在鄉村，多發在邊遠村組，且時間多集中在清明節前。因此，宣傳工作要到位，要細致，采取走村串戶地進行把工作做扎實，對重點戶要跟蹤督促。此外，還要重打擊，對造成影響大，損失大的犯罪嫌疑人要從嚴查處和懲治。
【案件調查報告】相關文章：
食品案件調查報告11-08
津城知產案件調查報告08-27
刑事自訴案件的調查報告11-27
對我縣涉林案件的調查報告08-27
案件調查報告標準格式范文11-25
法律案件調查報告范文（精選5篇）11-16
關于委托理財糾紛案件的調查報告01-20
案件分析報告11-02